Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 05АП-6636/21 по делу N А51-8722/2021

г. Владивосток

08 октября 2021 г.

Дело N А51-8722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз",

апелляционное производство N 05АП-6636/2021

на определение от 21.07.2021

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-8722/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Осипенко Владимира Геннадьевича (ИНН 253800044024, ОГРНИП 304253813200059)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН 9102014432, ОГРН 1149102021089)

о взыскании 618 496 рублей 40 копеек основного долга и неустойки по договору подряда от 03.08.2020 N ТГ/ДВ/СУБ-032,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипенко Владимир Геннадьевич (далее - истец, ИП Осипенко В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (далее - ответчик, ООО "Трансгаз", общество) о взыскании 526 576 рублей основного долга по договору, 91 920 рублей 40 копеек неустойки.

В рамках настоящего спора 23.06.2021 ООО "Трансгаз" заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя 36 768 рублей 16 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 21.07.2021, в порядке упрощенного производства, встречное исковое заявление ООО "Трансгаз" возвращено в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансгаз" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что заявителем встречного иска исполнено определение суда первой инстанции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции неправомерно вынесено определение о возврате встречного иска.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Трансгаз" в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пунктам 5, 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из положений части 2 статьи 128 АПК РФ следует, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения. Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если названные в части 2 этой же статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче встречного иска обществом, в нарушение положений пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, не представлены доказательства вручения либо направления копии встречного иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд и не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых встречный истец основывает свои исковые требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления ООО "Трансгаз" без движения, определением суда от 25.06.2021 истцу предложено в срок до 20.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение направлено судом первой инстанции в адрес ООО "Трансгаз" 28.06.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа отправки на определении и ответчиком по существу не оспаривается.

Однако, ходатайство во исполнения определения суда от 25.06.2021 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения поступило в арбитражный суд только 26.07.2021, о чем на ходатайстве проставлен оттиск штампа входящей корреспонденции.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что в установленный срок определение об оставлении встречного иска без движения не исполнено, ходатайства о продлении срока оставления встречного иска без движения не заявлено, определением от 21.07.2021 возвратил встречное исковое заявление ООО "Трансгаз" в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поддерживая указанный вывод суда, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом в установленные сроки определения суда от 25.06.2021 об оставлении искового заявления без движения, а также доказательств заявления ходатайств о продлении срока оставления встречного иска без движения либо о предоставлении обществу отсрочки уплаты госпошлины за подачу иска с приложенными к нему документами.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о том, что обществом надлежащим образом исполнено определение суда от 25.06.2021 об оставлении искового заявления без движения, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует направление ходатайства о приобщении документов к материалам дела курьерской доставкой, трек-номер EF214853432RU, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 108 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, обязательные для стороны действия должны быть совершены в установленные законом сроки либо, как в настоящем случае, в установленный судом первой инстанции процессуальный срок.

Как ранее указано, определением суда от 25.06.2021 ООО "Трансгаз" предоставлен срок до 20.07.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Следовательно, документы ответчика во исполнение указанного определения должны были быть получены судом первой инстанции не позднее 24 часов последнего дня предоставленного процессуального срока (20.07.2021), однако, получены только 26.07.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный срок является пресекательным, что означает, что при его пропуске сторона лишается предоставленного ей процессуального права на подачу документов во исполнение определения суда об оставлении встречного иска без движения, суд апелляционной инстанции считает, что общество, действуя разумно и добросовестно, должно было обеспечить получение арбитражным судом первой инстанции таких документов в установленные определением от 25.06.2021 сроки, о чем также указано в самом определении, в связи с чем доводы апеллянта о надлежащем исполнении определения суда от 25.06.2021 отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что на дату поступления документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения (26.07.2021), судом первой инстанции принято решение по настоящему спору (22.07.2021).

Поскольку в установленный определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2021 срок, ООО "Трансгаз" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, исковое заявление обоснованно возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2021 по делу N А51-8722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина