Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-20552/21 по делу N А56-48029/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-48029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, М.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от конкурсного управляющего Дьяченко Ж.И. по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20552/2021) ООО "Техноинфо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-48029/2020 (судья Семенова И.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭлТех СПб",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2021 процедура наблюдения в отношении АО "ЭлТех СПб" прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; прекращены полномочия временного управляющего Агафонова Алексея Владимировича и генерального директора должника Гвоздева Алексея Павловича. Конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Агафонов Алексей Владимирович (ИНН 420541149594, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10958, адрес для корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424), член Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Конкурсным кредитором ООО "Техноинфо" подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Податель апелляционной жалобы ссылался, что голоса аффилированного кредитора не могли учитываться при принятии решений общим собранием. Арбитражным управляющим неверно было рассчитано количество голосов за выбор саморегулируемой организации. Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Из анализа финансового состояния должника следует, что единственным акционером Акционерного общества "ЭлТех СПб" является ООО "Эйр-Синема", которое одновременно обладало 97,03% голосов на собрании кредиторов. Вместе с тем, решение общего собрания кредиторов от 02.04.2021 о выборе Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, является недействительным и незаконным, так как при принятии решения подсчёт голосов не осуществлялся; количество процентов голосов каждого кредитора за вычетом голосов ООО "Эйр-Синема" не вычислялось; предложение ООО "Эйр-Синема" автоматически было объявлено как итоговое решение собрания кредиторов должника. В рамках банкротства ООО "Охта-Парт Девелопмент" по делу N А56-7152/2020 ликвидатором ООО "Охта-Парт Девелопмент" являлся Гвоздев А.П. - генеральный директор АО "ЭлТех СПб", а конкурсный управляющим - Агафонов А.В. С учётом изложенного, оснований для утверждения Агафонова Алексея Владимировича в качестве конкурсного управляющего должником не имелось.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий АО "ЭлТех СПб" считает, что судебный акт первой инстанции принят при правильном применении норм права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Суд первой инстанции не установил наличия оснований, препятствующих утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренных ст. 20.2. Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Агафонов А.В. обоснованно утвержден в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 45, 127 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Агафонова А.В., исходил из волеизъявления собрания кредиторов. Довод апелляционной жалобы о неверном подсчете голосов на собрании кредиторов от 02.04.2021 не соответствует обстоятельствам дела. Ссылки заявителя о подаче жалоб на отчет временного управляющего не влияют на вывод об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Судом первой инстанции нарушений в деятельности временного управляющего не установлено, в том числе при подготовке и проведении собрания кредиторов от 02.04.2021 Довод апелляционной жалобы об учете голосов аффилированного кредитора опровергается материалами дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судебным актом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку судебный акт об утверждении конкурсного управляющего может быть обжалован в течение 10 дней, и указанный срок конкурсным кредитором пропущен.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию, решение просил оставить без изменения, подержав также ходатайство о прекращении производства по жалобе конкурсного кредитора, поскольку решение обжаловано в части утверждения конкурсного управляющего, соответственно, срок обжалования 10 дней, а не 1 месяц, как предусмотрено частью 1 статьи 259 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем апелляционной жалобы заявлено не было.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица в судебное заседание не явились, возражений по пределам обжалования не заявили, правовых позиций не представили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу конкурсного кредитора по существу притом, что судебный акт принят в форме решения, которое в соответствии со статьями 223, 259 ч. 1 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2020 АО "ЭлТех СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения от 07.04.2021, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 07.04.2021 с материалами собрания кредиторов.

Согласно указанным документам, 02.04.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором утвержден отчет временного управляющего и принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Также приняты решения не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов ААУ "СЦЭАУ".

В соответствии с выводами, содержащимися в анализе финансового состояния, восстановить платежеспособность должника невозможно, в отношении должника целесообразно открыть процедуру конкурсного производств, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника.

СРО представило кандидатуру конкурсного управляющего - Агафонова Алексея Владимировича (ИНН 420541149594, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10958, адрес для корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424).

Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве, признал АО "ЭлТех СПб" банкротом, и в соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсного управляющего. Суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Агафонова А.В. требованиям Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела, не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего,заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 20.2. Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Агафонова А.В., действовал в соответствии с указанными нормами, исходил из волеизъявления собрания кредиторов.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На момент принятия обжалуемого судебного акта решения собрания кредиторов от 02.04.2021 в установленном статьей 15 Законом о банкротстве порядке не обжалованы.

Довод апелляционной жалобы о неверном подсчете голосов на собрании кредиторов от 02.04.2021 не нашел объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Агафонов А.В. по окончании голосования осуществил подсчет голосов и объявил результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов АО "ЭлТех СПб" от 02.04.2021.

В протоколе первого собрания кредиторов от 02.04.2021 отражено, что временный управляющий АО "ЭлТех СПб" при подведении итогов голосования по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в следующей процедуре банкротства не учитывал голоса конкурсного кредитора ООО "ЭйрСинема", что соответствуют разъяснениям в пункте 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, согласно которым выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Подателем апелляционной жалобы объективно не подтвержден довод о наличии конфликта интересов в деле о банкротстве АО "ЭлТехСПб".

При этом, как указал конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждается процессуальными документами, имеющимися в деле, подобный довод конкурсным кредитором в суде первой инстанции не заявлялся, что позволяет применить часть 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в просительной части заявления должника о собственном банкротстве не указана какая-либо СРО, из членов которой должен быть избран арбитражный управляющий.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020, именно суд путем случайно выборки определил в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ААУ "СЦЭАУ".

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 также указано, что СРО ААУ "СЦЭАУ" определена судом путем случайной выборки; далее ААУ "СЦЭАУ" избрало кандидатуру арбитражного управляющего Агафонова А.В., что опровергает довод подателя апелляционной жалобы об утверждении управляющего по представлению должника.

В связи с изложенным не приняты доводы подателя апелляционной жалобы об аффилированности арбитражного управляющего и должника, как не основанные на фактических обстоятельствах, не подтвержденные документально притом, что доказательств недостаточной компетентности, недобросовестности арбитражного управляющего Агафонова А.В., как и его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Уплаченная ООО "Техноинфо" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Техноинфо" 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков