Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-16927/21 по делу N А32-58732/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А32-58732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Крохмаль Д.А. по доверенности N 202-08.1-11-36466/20 от 25.12.2020,

от ответчика - директора Охрименко А.В., представителя Серкина И.В. по доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные угодья"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 по делу N А32-58732/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные угодья" (ИНН 2315156781, ОГРН 1092315006376)

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик и Ермоленко Дмитрий Георгиевич

о расторжении договора, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные угодья" (далее - ООО "Лесные угодья", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-020; обязании ООО "Лесные угодья" в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств: снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения и освободить лесной участок площадью 3,4575 га месторасположением: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 1Б части выделов 1, 2, квартал 5Б части выделов 1, 2, квартал 6Б часть выдела 1, квартал 7Б часть выдела 1, квартал 8Б часть выдела 1, квартал 9Б часть выдела 1, квартал 10Б части выделов 1,2, квартал 11Б части выделов 1, 2, 3, квартал 12Б части выделов 3, 5, 1, 2, квартал 13Б часть выдела 1, квартал 14Б части выделов 1, 2, квартал 15Б части выделов 1, 11, квартал 16Б части выделов 1, 8, 10, 11, 17, квартал 20Б часть выдела 1; обязании ответчика привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 3,4575 га месторасположением: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 1Б части выделов 1, 2, квартал 5Б части выделов 1, 2, квартал 6Б часть выдела 1, квартал 7Б часть выдела 1, квартал 8Б часть выдела 1, квартал 9Б часть выдела 1, квартал 10Б части выделов 1,2, квартал 11Б части выделов 1, 2, 3, квартал 12Б части выделов 3, 5, 1, 2, квартал 13Б часть выдела 1, квартал 14Б части выделов 1, 2, квартал 15Б части выделов 1, 11, квартал 16Б части выделов 1, 8, 10, 11, 17, квартал 20Б часть выдела 1, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А32-58732/2019.

Министерство также обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Лесные угодья" 227 руб. ущерба, причиненного лесному фонду. Делу присвоен номер А32-4978/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 дела N А32-4978/2020 и N А32-58732/2019 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N А32-58732/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик и Ермоленко Дмитрий Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком возведен комплекс строений с занятием прилегающей территории. Общество не подтвердило возведение спорных объектов третьим лицом без ведома и согласия общества. В отношении непредставления проекта освоения лесов суд первой инстанции указал на отсутствие вины общества в неутверждении представленного им проекта.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лесные угодья" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 23.07.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что из заключения кадастрового инженера следует факт расположения на спорном лесном участке части деревянного забора. Участок со строениями, расположенный вблизи к спорному лесному участку, не входит в границы арендуемого обществом участка. Строительство объектов на соседнем участке осуществлял Ермоленко Д.Г. Договор подряда от 01.02.2011 не имеет отношения к объектам, возведенным на соседнем участке, не являющемся предметом спора.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 27.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до определения круга наследников Ермоленко Дмитрия Георгиевича, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку Ермоленко Д.Г. в рамках настоящего дела был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Лесные угодья" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-020, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 05.07.2010 передан в аренду лесной участок месторасположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 1Б части выделов 1, 2, квартал 5Б части выделов 1, 2, квартал 6Б часть выдела 1, квартал 7Б часть выдела 1, квартал 8Б часть выдела 1, квартал 9Б часть выдела 1, квартал 10Б части выделов 1, 2, квартал 11Б части выделов 1, 2, 3, квартал 12Б части выделов 3, 5, 1, 2, квартал 13Б часть выдела 1, квартал 14Б части выделов 1, 2, квартал 15Б части выделов 1,11, квартал 16Б части выделов 1, 8, 10, 11, 17, квартал 20Б часть выдела 1, площадью 3,4575 га, в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов).

Одним из существенных условий договора, в силу пункта 8.5 договора, является соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" проведен натурный осмотр местности по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Пшадское, квартал 1Б части выделов 1, 2, квартал 5Б части выделов 1, 2, квартал 6Б часть выдела 1, квартал 7Б часть выдела 1, квартал 8Б часть выдела 1, квартал 9Б часть выдела 1, квартал 10Б части выделов 1, 2, квартал 11Б части выделов 1, 2, 3, квартал 12Б части выделов 3, 5, 1,2, квартал 13Б часть выдела 1, квартал 14Б части выделов 1, 2, квартал 15Б части выделов 1,11, квартал 16Б части выделов 1, 8, 10, 11, 17, квартал 20Б часть выдела 1, площадью 3,4575 га.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 25.07.2019 N 245П, установлено, что лесной участок осваивается без проекта освоения лесов. Лесохозяйственные знаки отсутствуют. На лесном участке в квартале 20Б выделе 1 размещено кафе на основании проекта освоения лесов с истекшим сроком действия. Конфигурация и местонахождения объектов не совпадает с тематической картой. Кроме того, установлены иные нарушения: - незаконное использование лесного участка (установлен туалет 2,5x1,5 кв.м., водонапорная бочка 1x2 кв.м. за пределами лесного участка); участок огорожен сплошным забором из досок.

В адрес общества министерство направило претензии N 202-06.1-16-23420/19 от 02.08.2019 N 202-06.1-16/29444/19 от 01.10.2019 с требованием демонтировать возведенные объекты и привести лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов.

Поскольку требования министерства обществом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт нарушения ответчиком как арендатором лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-020 требований лесного законодательства, выразившегося в возведении на лесном участке объектов, в связи с чем, обязал ООО "Лесные угодья" освободить от имеющихся строений и сооружений лесной участок.

Так, в акте обследования лесного участка от 23.07.2020 отражено, что на основании визуального осмотра лесной (земельный) участок осваивается; в ч.в.1 квартал 16Б Пшадского участкового лесничества расположено недостроенное деревянное строение в виде круга диаметром 10-м., данное строение стоит на деревянных столбах, местоположение соответствует тематической карте ранее действующего проекта освоения лесов; по ч.в.1 квартал 13Б Пшадского участкового лесничества согласно заключению кадастрового инженера Стадник Д.А. установлено, что расположенные вблизи земельный участок со строением 13* 11-м не входит в границы арендуемого участка, имеется пересечение границ участков не значительно и хозяйственная деятельность ведется другими хозяйствующим субъектами. В ч.в.1 квартал 20Б Пшадского участкового лесничества имеются сооружения из блока размером 35*6 м. на скальном грунте. Местоположение данного строения соответствует тематической карте ранее действующего проекта освоения лесов.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО землеустроительная фирма "Фактор" от 20.02.2020 рядом с границами арендованного участка имеются огороженные деревянным забором строения: кафе, туалет, сарай, накопительные емкости, трубопровод. Часть деревянного забора (на площади 15 кв.м) и накопительная емкость, соединенная трубопроводом с кафе, размещена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0601000:48 без согласия арендатора участка. На огороженной деревянным забором территории имеется сторож, проход запрещен.

Таким образом, указанные министерством строения (здание кафе, туалет, накопительная емкость) находятся не на арендованном ответчиком лесном участке, а на соседнем участке. На спорном участке расположена часть деревянного ограждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на возведение вышеназванных объектов ответчиком, что подтверждается договором подряда от 01.02.2016 и договором аренды от 10.03.2016.

Между тем, факт размещения строений на соседнем участке по отношению к спорному лесному участку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не может служить основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-020. Предметом исковых требований являлось освобождение лесного участка площадью 3,4575 га, переданного ООО "Лесные угодья" в аренду по договору от 23.04.2010 N 10-04а-020.

В отношении расположенных на спорном участке строений - декорации к фильму "Грозовые ворота" суд первой инстанции обоснованно указал, что данные строения ответчиком не возводились.

Так, из решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N 12-95/2017 следует, что спорное строение в виде разрушенной крепости является декорацией к фильму "Грозовые ворота" и было построено в 2006-2007 году во время работы Геленджикского опытного лесхоза, о чем свидетельствует ответ на запрос ГКУ Краснодарского края филиала Геленджикское лесничество.

Кроме того, из акта приема-передачи спорного лесного участка обществу, являющегося приложением к договору аренды, следует, что фактически участок передан с одним незарегистрированным строением.

Следовательно, указанное обстоятельство не свидетельствует об использовании участка с нарушением условий договора и действующего законодательства, влекущих возникновение у министерства права на его расторжение.

Суд апелляционной инстанции также считает, что расположение на спорном участке части деревянного ограждения не является существенным нарушением, которое влечет расторжение договора аренды лесного участка, при том, что достаточные и достоверные доказательства возведения данного объекта ответчиком в материалах дела отсутствуют. Договором подряда от 01.02.2016 строительство данного объекта не предусмотрено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-020, влекущих его расторжение, министерством не представлено.

В обоснование исковых требований министерство также ссылалось на эксплуатацию ответчиком лесного участка в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что новый проект освоения лесов сдан на утверждение 01.08.2019 (вх. N 202-32169/19), однако не утвержден министерством.

Из письма министерства от 14.05.2020 следует, что государственная экспертиза проекта не проведена в связи со значительным количеством единовременно поступивших в министерство проектов освоения лесов.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в отсутствии у него на момент проверки утвержденного проекта освоения лесов. В связи с чем, указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного незаконным занятием лесного участка, на котором установлен туалет площадью 2,5х1,5 кв.м., водонапорная бочка 1х2 кв.м. за пределами переданного по договору лесного участка.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, противоправный характер действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает недоказанным факт самовольного занятия ответчиком лесного участка, являющегося смежным по отношению к участку, арендуемому ООО "Лесные угодья".

Поскольку факт возведения указанных объектов ответчиком не подтвержден совокупностью достаточных и достоверных доказательств, основания для взыскания ущерба с ООО "Лесные угодья" у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Лесные угодья" по квитанции от 23.08.2021 оплатило 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена, с министерства в пользу ООО "Лесные угодья" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 по делу N А32-58732/2019 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесные угодья" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев