Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53988/21 по делу N А40-82525/2021

г.Москва

08 октября 2021 г.

А40-82525/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-82525/21,

принятое судьей Джиоевым В.Г. (шифр судьи 67-631)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Монолит Капиталстрой" (ОГРН: 1107746262843)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Юридическое агентство "Исктрейд" (ОГРН: 1147746334559)

Третье лицо: ООО "Техно-Глобал" (ОГРН: 1037725059426).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бланта Ю.Ю. по доверенности от 18.08.2021;

от ответчика: Дмитриев А.А. по доверенности от 14.07.2021;

от третьего лица: Менцель А.А. по доверенности от 29.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юридическое агентство "Исктрейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 12.04.2021 в размере 106 559 руб. 51 коп., а так же с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.07.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Монолит Капиталстрой" отказано.

ООО "Монолит Капиталстрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Юридическое агентство "Исктрейд" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 770 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2018 года N 8153 с назначением платежа "Оплата по счету N 27 от 13.12.2018 г., за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг N 29-07-2018/ЮУ от 29.07.2018 г.".

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела направленные в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Кроме того, указание в назначении платежа конкретных реквизитов заключенного между сторонами договора свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в спорной сумме, доводы истца опровергаются доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств, а также о неисполнении ответчиком требования истца о возвращении в пользу истца спорных денежных средств не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-82525/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев