Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-56352/21 по делу N А40-148664/2016

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40- 148664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Строй Гарант", ООО "Монолит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-148664/16, вынесенное судьей Архиповым А.А., об удовлетворении заявлений ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" Бицоевой М.А. и ООО "Инжтрансстрой-СПб" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.04.2021

в деле о банкротстве ООО "СтройЭлектроМонтаж 5"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" - Булыгина Д.В. по дов. от 01.12.2020

от ООО "Трансстрой-СПб" - Севостьянова Ю.С. по дов. от11.12.2020

от ООО "Монолит" - Харитонов А.А. по дов. от 08.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бицоева М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" Бицоевой М.А. и ООО "Инжтрансстрой-СПб" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.04.2021, признаны недействительными принятые на собрании решения по вопросам N N 1-9 в полном объеме.

ООО "СтройГарант" и ООО "Монолит" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный кредитор ООО "Инжтрансстрой-СПб" представил отзыв на апелляционные жалобы ООО "СтройГарант" и ООО "Монолит", в котором просит оставить их без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении жалоб.

Вопреки доводам ООО "СтройГарант" суд первой инстанции верно установил, что собрание кредиторов должника от 09.11.2020 проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, что уже установлено вступившим в законную силу судебным актом, при этом решения указанного собрания были приняты по инициативе и на основании решения мажоритарного конкурсного кредитора ООО "СтройГарант".

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника было утверждено на собрании кредиторов должника от 09.11.2020.

Собрание кредиторов от 09.11.2020, во исполнение решений которого проведена реализация имущества должника посредством заключения прямых договоров, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 50,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 09.11.2020, были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Указанное собрание созвано и проведено по требованию самого ООО "СтройГарант" и на нем утверждено Положение, предложенное им же.

Таким образом, собрание кредиторов от 09.11.2020 проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, при этом решения указанного собрания были приняты по инициативе и на основании решения мажоритарного конкурсного кредитора ООО "СтройГарант".

Вопреки доводам ООО "СтройГарант" данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным и не выходит за пределы заявленных требований.

При этом доводы ООО "СтройГарант" о наличии препятствий в оспаривании собрания кредиторов от 09.11.2020 по иным основаниям являются немотивированными, поскольку ООО "СтройГарант" уже реализовало свое право на обжалование собрания кредиторов от 09.11.2020, никаких иных обжалований не инициировано, при это сроки для обжалования собрания кредиторов от 09.11.2020 уже истекли.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, отказано ООО "Стройгарант" в признании недействительным данного решения собрания кредиторов должника.

Учитывая изложенное, ООО "Стройгарант" не доказано, что применение утвержденного им же самим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника наносит вред и убыток кредиторам должника.

Принятие ООО "Стройгарант" данного решения на собрании кредиторов должника направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Таким образом, решение по вопросу повестки дня собрания кредиторов должника N 7 является злоупотреблением со стороны ООО "Стройгарант", который сам же утвердил данное Положение, нарушает интересы конкурсных кредиторов должника, влекут выбытие из конкурсной массы Должника денежных средств в размере 11 000 000,00 руб., что причиняет вред как должнику, так и его конкурсным кредиторам, в связи с чем решение собрания кредиторов должника обоснованно признанно недействительным.

Вопреки доводам ООО "СтройГарант" суд первой инстанции верно установил наличие признаков злоупотребления правом в поведении мажоритарного кредитора - ООО "СтройГарант".

Как верно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов должника от 26.04.2021 было созвано по инициативе конкурсного кредитора ООО "Стройгарант", по субъективному усмотрению которого была полностью сформирована повестка дня собрания кредиторов должника от 26.04.2021.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 26.04.2021 на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 95,25% голосов, в том числе: ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ" - 91 899 874,85 голосов (7,39 %); ООО "Инжтрансстрой-СПб" - 405 120 223,09 голосов (32,60 %); ООО "СтройГарант" - 607 347 654,80 голосов (49,13 %).

При этом по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов конкурсный кредитор ООО "Стройгарант" голосовал "за", а остальные присутствующие конкурсные кредиторы (ООО "Инжтрансстрой-СПб" и ООО "Главстрой-СПб") - "против".

Как прямо отражено в протоколе собрания кредиторов должника (абз. 6 стр. 5 протокола собрания кредиторов должника от 26.04.2021) конкурсный управляющий должника, а также представители конкурсных кредиторов требовали от ООО "СтройГарант" пояснений мотивов включения в повестку дня собрания кредиторов решений, противоречащим интересам должника и его конкурсных кредиторов. Однако, представитель ООО" Стройгарант" отказался давать какие-либо пояснения и мотивировать поставленные им для голосования вопросы повести дня собрания кредиторов должника.

Между тем, учитывая, что ООО "СтройГарант" является мажоритарным кредитором и обладает большинством от числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов Должника, то оно самостоятельно может обеспечить принятие необходимых ему решений собрания кредиторов, без учета воли и интересов иных кредиторов.

В свою очередь, иные добросовестные и независимые кредиторы должника не могут воспрепятствовать ООО "СтройГарант" в принятии неправомерных и нарушающих их права решений.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что решения по вопросам собрания кредиторов должника приняты при злоупотреблении правом со стороны конкурсного кредитора ООО "СтройГарант", что является безусловным основанием для признания таких решений недействительными.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о недействительности решений собрания кредиторов должника по вопросам N 2-5, 7, поскольку они являются неисполнимыми, а расторжение договора с победителем торгов и приостановление реализации имущества должника нарушают права кредиторов должника и препятствуют пополнению конкурсной массы должника.

Сообщением от 28.01.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий объявил о проведении торгов по реализации имущества должника по прямым договорам купли-продажи по цене предложения не ниже суммы текущих требований, определяемых в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Сообщением от 01.02.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщил, что сумма текущих требований должника составляет 3 025 105,07 руб.

Сообщением от 09.02.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщил, что победителем реализации имущества посредством заключения прямых договоров купли продажи, объявленной в сообщении N 6094847 28.01.2021, признано ООО "АФ Трастед Эдвайзорс" (ИНН 7842179947) по цене предложения 11 000 000 (одиннадцать миллионов) руб. 00 коп. Заинтересованность ООО "АФ Трастед Эдвайзорс" по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует.

Сообщением от 21.02.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщил о заключении договора уступки прав требований (цессии) от 18.02.2021 с ООО "АФ Трастед Эдвайзорс" (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, лит. А, Литер А, помещение 132-Н ОФ. 238 КАБ.4, ИНН 7842179947) по лоту N 1 - права требования.

При этом по сведениям конкурсного управляющего на данный момент ООО "АФ Трастед Эдвайзорс" уплатил в конкурсную массу должника денежные средства в размере 11 000 000,00 руб., в связи с чем надлежащим образом исполнил принятые на себя перед должником обязательства.

Иного имущества у должника, подлежащего реализации и включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим должника не обнаружено.

Таким образом, реализация имущества должника проведена в соответствии с Законом о банкротстве и никаких нарушений при ее проведении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недействительной.

Указанный факт признан определением Арбитражного ссуда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, где суд установил, что торги произведены в соответствии с требованиями закона, направлены на получение максимальной выгоды от продажи имущества должника, в максимальной степени обеспечивают защиту интересов кредиторов по наиболее полному погашению их требований.

Кроме того, в течение всего 2020 года конкурсным управляющим проводились торги по реализации имущества должника (в формате аукциона, публичного предложения, по прямым договорам купли-продажи), которые признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Аналогично существуют сомнения, что имущество должника сможет быть продано повторно.

Указанный факт свидетельствует об отсутствии спроса на рынке на имущество должника (дебиторская задолженность), а также что указанное имущество является неликвидным, в связи с чем заключение договора с ООО "АФ Трастед Эдваизорс" и поступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 000 000,00 руб., напротив, в полной мере соответствует интересам кредиторов должника.

Учитывая изложенное, денежные средства уже поступившие от ООО "АФ Трастед Эдвайзер" в конкурсную массу должника фактически являются единственным имуществом, поступившим в конкурсную массу должника за все (5 лет) процедуры банкротства должника. Проведение торгов и заключение договора с ООО "АФ Трастед Эдвайзер" в полной мере соответствует интересам конкурсных кредиторов должника.

В то же время ООО "СтройГарант" единолично принимает решения о незаключении сделки с победителем реализации имущества (вследствие победы) посредством заключения прямых договоров купли-продажи, объявленной в сообщении на ЕФРСБ N 6094847 28.01.2021 г. (признано ООО "АФ Трастед Эдваизорс" (ИНН 7842179947)), а также о расторжении договора уступки прав требований (цессии) от 18.02.2021 с ООО "АФ Трастед Эдваизорс", что является неправомерным и прямо противоречит интересам конкурсных кредиторов:

отсутствуют основания для незаключения договора с ООО "АФ Трастед Эдваизорс", а равно расторжения договора с ним, поскольку указанное лицо является победителем торгов, проведенных в полном соответствии с законом, что прямо установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу А40-148664/2016,

расторжение договора с ООО "АФ Трастед Эдваизорс" повлечет выбытие из конкурсной массы должника 11 000 000,00 руб., в связи с чем конкурсная масса должника составит 0 руб. и даже не позволит продолжать далее процедуру банкротства должника ввиду отсутствия финансирования, что, очевидно, нарушает интересы конкурсных кредиторов должника;

вопрос о расторжении договора с ООО "АФ Трастед Эдваизорс" уже был рассмотрен судом и в удовлетворении соответствующего заявления ООО "СтройГарант" уже было отказано определением Арбитражного ссуда города Москвы от 29.04.2021 по делу А40-148664/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, в связи с чем принятие ООО "СтройГарант" данного решения на собрании кредиторов должника является попыткой обойти обязательный в силу ст. 16 АПК РФ судебный акт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что данные решения не имеют практического значения для дела о банкротстве должника, так как фактически имеют своей целью запретить совершение сделки должником, которая на дату проведения собрания кредиторов уже была совершена и исполнена.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника N 2-5,7 нарушают интересы конкурсных кредиторов должника, влекут выбытие из конкурсной массы должника денежных средств в размере 11 000 000,00 руб., что явно причиняет вред как должнику, так и его конкурсным кредиторам.

Суд первой инстанции верно установил, что расторжение договора с ООО "Монолит" о предоставлении отступного (дебиторской задолженности), а также обязание должника голосовать соответствующим образом на собрании кредиторов ООО "Монолит" (вопросы повестки дня N 1, 8-9) нарушают права кредиторов должника и верно признал их недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление отступного ООО "Монолит" состоялось в полном соответствии с Законом о банкротстве, что не было опровергнуто ООО "СтройГарант" и ООО "Монолит" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

ООО "СтройГарант" в апелляционной жалобе не указано оснований, по которым должник может расторгнуть договор между должником и ООО "Монолит" о предоставлении отступного во внесудебном порядке.

ООО "СтройГарант" не учитывает, что отказ должника от предоставленного ему ООО "Монолит" имущества (дебиторской задолженности к платежеспособному лицу ООО "О-СИ-ЭС Центр") нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В свою очередь, реализация принятого ООО "СтройГарант" решения о расторжении заключенного договора и голосование на собрании кредиторов ООО "Монолит" соответствующим образом о расторжении договора повлечет выбытие дебиторской задолженности из конкурсной массы должника и невозможность поступления в конкурсную массу эквивалентных денежных средств, что противоречит интересам добросовестных конкурсных кредиторов должника.

Также судом первой инстанции верно установлено, что решение собрания кредиторов должника по вопросу повестки дня N 8 не исполнимо, т.к. собрание кредиторов ООО "Монолит" от 19.02.2021 уже состоялось, в связи с чем конкурсный управляющий должника никаким образом не может проголосовать на нем "за" от имени должника ни по каким из указанных вопросов.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что принятые ООО "СтройГарант" решения по вопросам повестки собрания кредиторов должника N 1, 8-9 нарушают интересы иных кредиторов должника, поскольку влекут выбытие из конкурсной массы должника ликвидного имущества, предоставленного ему банкротом ООО "Монолит" в качестве отступного, и верно признаны недействительными.

Вопреки доводам ООО "СтройГарант" Суд первой инстанции верно указал, что кредиторы в принципе лишены права обязать конкурсного управляющего должника не обращаться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

ООО "СтройГарант" не учитывает, что процедура банкротства должника длится уже на протяжении пяти лет (с июня 2016 года), что влечет существенные затраты на ее проведение и выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им специалистам из средств конкурсной массы должника.

При этом на данный момент должником завершена процедура реализации имущества должника и должник в скором времени сможет приступить к процедуре расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, решение по вопросу N 6 (обязать конкурсного управляющего должника не обращаться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства до вступления в законную силу решения суда по делу А40-324229/2019 и по делу А56-85097/2015) вторгается в сферу полномочий суда и конкурсного управляющего должника и принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, что является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

Таким образом, решение ООО "СтройГарант" о запрете конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры должника в момент окончания процедуры конкурсного производства должника, противоречит положениям Закона о банкротстве и верно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба ООО "Монолит" в принципе не содержит доводов по существу, не мотивирована, направлена на формальное обжалование определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-148664/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Строй Гарант", ООО "Монолит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко