Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53572/21 по делу N А40-84375/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-84375/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания О.В.Григорьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-84375/21 (72-568)

по заявлению АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Алексеев В.С. по доверенности от 20 марта 2019;
от ответчика:	Калинин Е.А. по доверенности от 13.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 12.04.2021 N 1203-Ю по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 N 311-ПП Комитет является правопреемником Инспекции государственного архитектурно- строительного надзора г. Москвы (ИГАСН), организации уполномоченной до 2005 года выдавать разрешения на строительно-монтажные работы и акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

09.03.2021 на основании распоряжения N РП-599/21-(0)-0 от 29.01.2021 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, в присутствии представителя АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" Арефьева Е.М., уполномоченным должностным лицом Комитета проведена проверка объекта капитального строительства по адресу ул. Винницкая, вл.8.

Уведомление о дате и времени проведения проверки 02.02.2021 было направлено на официальную электронную почту Заявителя uez@uez.ru.

В ходе проверки с применением средств фотофиксации, выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение проекта шифр Прв/17-17-8-ПОС1раздел ПОС л.15-16,33-35 отсутствует в полном объеме исполнительно-техническая документация на устройство ограждающих конструкций (акты освидетельствования работ, исполнит.схемы, результаты экспертиз и исследований проведенных в ходе строительного контроля)

2. В нарушение проекта шифр Прв/17-17-8-ПОС1раздел ПОС л.32-33 складирование минераловатного утеплителя осуществляется на неподготовленном основании без укрытия от атмосферных осадков

3. В нарушение проекта шифр Прв/17-17-8-ПОС1 раздел ПОС л.15-16,33-35 в результате ненадлежащего входного контроля выявлено: отсутствуют в полном объеме документы качества на светопрозрачные конструкции в алюминиевом профиле с 2-х камерными стеклопакетами (паспорта, декларации) в соответствии с журналом входного контроля

4. В нарушение проекта, раздел 3 "Архитектурные решения", шифр ПрВ/17-17-8- АР1.1, том 3.1.1, лист 11 (корпус 1. План 16-28 этажей на отм. +48.550 - 88.150): в лифтовых шахтах не выполнено устройство стен, отделяющих кабины лифтов друг от друга;

5. В нарушение проекта, раздел 3 "Архитектурные решения", шифр ПрВ/17-17-8- АР2.1, том 3.2.1, лист 4 (корпус 3. План 1 этажа): в секции No3.1 корпуса No3 в наружной стене по оси З.А не выполнен дверной проем для выхода непосредственно наружу из лестничной клетки No1.1 (по факту выполнена глухая монолитная стена);

6. В нарушение проекта, раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", шифр ПрВ/17-17-8-МОПБ, том 9.1, лист 30: ширина в свету выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки в секциях No4.8, 3.1, 1.1 менее 1,2 метра;

7. В нарушение проекта шифр: ПрВ/17-17-8-ПОС1, раздел 6, книга 1, том 6.1, лист 39. Отдельные места производства работ не оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

8. В нарушение проекта стадии ПрВ/17-17-8-КР1.1 лист 46, в осях И-К / 3-6 добавлен ряд колонн согласно рабочей документации стадии РД ПрВ/17-17-8-Ст5-КЖ1 лист 2, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 09 марта 2021 г., предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение обязательных требований ч.1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.7, ст.39 Федерального закона N 384-ФЗ; п.п. в, е п.6, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" - в результате которых, АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями.

09.03.2021 составлен акт проверки объекта капитального строительства N 599/21 и выдано предписание N 590/21 об устранении выявленных нарушений.

11.03.2021 составлен протокол о привлечении АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

12.04.2021 вынесено постановление N 1203-Ю о привлечении АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

На основании ст. 53 ГрК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1). Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (п. 4).

В силу п. 7 ст. 39 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно материалам дела, Заявитель является техническим заказчиком на основании договора N 30/17 от 03.04.2017.

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468), который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (п. "в"); иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (п. "е").

Таким образом, АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" является надлежащим субъектом правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела Заявителем представлено не было.

Довод Заявителя о том, что Комитет при вынесении постановление учел отягчающие административную ответственность обстоятельства при их отсутствии судом отклоняется, поскольку административным органом представлены доказательства повторности привлечения заявителя к административной ответственности, а именно постановления Мосгосстройнадзора N 2661-Ю от 13.10.2020, No2990-Ю от 05.11.2020, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении административным органом допущена опечатка, которая в дальнейшем была исправлена Определением от 09.06.2021, и вместо постановлений Мосгосстройнадзора N 2661-Ю от 13.10.2020 и No2990-Ю от 05.11.2020 указаны постановления N 927-Ю от 23.03.2021 и N 100-Ю от 26.03.2021, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1).

Правомерны так же доводы административного органа о том, что определение от 09.06.2021, не изменяет содержание оспариваемого постановления, из текста которого однозначно следует, что при принятии решения учитывалась повторность совершения административного правонарушения, а наличие указанной повторности подтверждено материалами дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-84375/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева