Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-55708/21 по делу N А40-195401/2019

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40- 195401/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-195401/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве ООО "Вертикаль"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК АСВ- Эткало О.Н. по дов. от 11.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 в отношении ООО "Вертикаль" (ИНН 7724846440, ОГРН 1127746717570) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Толчеев О.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 ООО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Н.В.

Определением суда от 30.07.2021 ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 12ц3, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования Банка были основаны на следующих доводах.

На основании заключенных договоров купли-продажи простых векселей от 29.11.2013 ОАО "Смоленский банк" являлся держателем простых векселей, выданных ООО "Строй-Универсал", авалистом по которым является ООО "Вертикаль".

Данные векселя 13.10.2014 были переданы нотариусу для предъявления.

В связи с отсутствием векселедателя по юридическому адресу нотариусом были составлены акты о протесте векселей в неплатеже, в которых был зафиксирован в публичном порядке факт предъявления векселей к платежу и факт отказа векселедателя оплатить векселя на том основании, что векселедатель в месте платежа не обнаружен.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии доказательств наличия задолженности, непредставления документов, подтверждающих факт возникновения требования, а также о пропуске кредитором срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Банк приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции обозревал подлинные векселя, векселя содержат все необходимые реквизиты, подписантом аваля является действовавший в тот период генеральный директор ООО "Вертикаль". Каких-либо доказательств, опровергающих факт проставления подписи должностного лица должника на спорных векселях не представлено, ходатайств о назначении технической экспертизы стороны суду не заявили. Доказательств дефекта аваля суду не представлено. Отсутствие расшифровки подписи юридически значимым не является.

Из материалов дела следует, что эмитентом спорных векселей являлось ООО "СтройУниверсал". В векселях предусмотрена оплата по предъявлении, но не ранее 06.03.2014, 10.03.2014, 10.05.2014. Банк приобрел векселя на основании договоров купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что такие доказательства наличия и размера задолженности в материалы дела не представлены.

Как правильно отметил в своем определении суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав. Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Спорные векселя содержат ничем не обусловленное обязательство векселедателя - ООО "Стройуниверсал" уплатить указанную в векселе сумму (в общей сумме 350 000 000,00 руб.).

При этом сведения об имеющихся вексельных обязательствах у должника отсутствуют; выдача спорных векселей не была связана каким-либо образом с хозяйственной деятельностью должника, не повлекла за собой получения им имущественной либо иной выгоды; отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе их выдачи.

При разрешении вексельного спора в деле о банкротстве суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований выдачи векселя должником и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, которое предъявляет вексель к платежу, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу N А40-80513/2017).

Согласно судебной практике простое обладание векселем не может быть единственным доказательством наличия денежных требований кредитора (определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 310-ЭС15-7336( 10) по делу N А62-7344/2013; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу N А27-653/2016; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 по делу N А53-2505/2017; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N 05АП-1318/2017, 05АП-10079/2016 по делу N А59-934/2016; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N 08АП-624/2017 по делу N А81 -1362/2016).

Таким образом, само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Суд первой инстанции на основании правильного применения норм материального права сделал правомерный вывод о пропуске кредитором срока для предъявления требований.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-195401/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко