Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-57459/21 по делу N А40-87991/2021

город Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40- 87991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертекс-Бетон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-87991/21 по иску Акционерного общества "Пик-Индустрия" (119530 г. Москва, пр-д Стройкомбината, д. 1, ОГРН: 5137746021012, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 7729755852)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс-Бетон" (119313, г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 3, корп. 1, пом. 2Н, ком. 2, ОГРН: 1177746419180, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 7736299382)

о взыскании задолженности в размере 5 007 788 руб. 40 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухова А.А. по доверенности от 29.03.2021 N 58;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 007 788 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-87991/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вертекс-Бетон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания 2 244 492,40 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N Д815236/19 от 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями согласно заявок покупателя, составленным полномочным представителем покупателя на основании спецификаций.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 15 079 225 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями N 5045 от 31.01.2020, N 5048 от 31.01.2020, N 45835 от 30.10.2020, N 44109 от 18.10.2019, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В период действия договора ответчиком была осуществлена поставка товара на основании заявок покупателя на сумму 10 071 436 руб.

Как указывает истец, у поставщика отсутствуют действующие и неисполненные заявки на поставку товара.

Истцом было направлено уведомление исх. N /1-33-И от 19.03.2021 о расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный истцом товар ответчиком в полном объеме не поставлен, сумма задолженности составила 5 007 488 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.307,309,453,457,487,1102,1107 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. по платежному поручению N 45835 от 30.10.2020 ответчик не получал в рамках договора поставки N Д815236/19 от 01.10.2019 также отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела и не обоснованные документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ответчика составляет 2 244 492,40 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку акт сверки не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственных операций. В материалах дела имеются платежные поручения на сумму, указанную в иске, количество и стоимость поставленного товара не опровергаются ответчиком. Указанные документы в совокупности подтверждают обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-87991/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина