Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-62542/21 по делу N А40-164233/2017

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-164233/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника (учредителя) ООО "АК ЛИФТМАШ"- Балана В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-164233/17, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о прекращении производства по рассмотрению заявления Балана В.И. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АК Лифтмаш"

при участии в судебном заседании:

от Балана В.И. - Ушканенко В.Ф. дов от 02.07.21

от к/у ООО "АК Лифтмаш" - Мильчехина Е.В. дов от 01.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 г. принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АК Лифтмаш" (ОГРН 1045011459646, ИНН 5051008102), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 31.08.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-164233/2017-66-215.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г. в отношении ООО "АК Лифтмаш" (ОГРН 1045011459646, ИНН 5051008102) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич (ИНН 583403878662, адрес для направления корреспонденции: 440023Ю, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д.60), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г.Ростов-на-Дону, пер.Гвардейский д.7).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. должник ООО "АК Лифтмаш" (ОГРН 1045011459646, ИНН 5051008102) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич (ИНН 583403878662, адрес для направления корреспонденции: 440023Ю, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д.60), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г.Ростов-на-Дону, пер.Гвардейский д.7).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 г. конкурсным управляющим ООО "АК Лифтмаш" утверждена Агнеева Елена Константиновна (ИНН 583501184782, запись N 12791 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 440023, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60), являющаяся членом Ассоциации "МСРО АУ" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 прекращено производство по рассмотрению заявления Балана В.И. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник (учредитель) ООО "АК ЛИФТМАШ"- Балан В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. прекращено производство по делу N А40-164233/2017-66-215 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АК Лифтмаш" в связи с тем, что сумма долга ООО "АК Лифтмаш" перед кредитором - Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России N51 по г. Москве) в размере 1 831 593,78 рублей погашена в полном объеме.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению заявления Балана В.И. на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о намерении, учитывая, что требование кредитора погашено за счет имущество должника. Кроме того суд принимает во внимание, что дело процедура наблюдения введена в 2017 году, и заявитель имел достаточно времени для погашения требований кредиторов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-164233/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника (учредителя) ООО "АК ЛИФТМАШ"- Балана В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина