Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-61591/21 по делу N А40-121119/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-121119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-121119/21, по иску (заявлению)

Шестаковой Елены Алексеевны

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП"

о понуждении предоставить документы общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин Н.И. по доверенности от 27.11.2020 г.;

от ответчика - Семкина О.Д. по доверенности от 20.07.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" о понуждении в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-121119/21 исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Шестаковой Елене Алексеевне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- первичные документы (договоры, счета на оплату, платежные документы, товарные накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг, счета-фактуры), подтверждающие возникновение кредиторской задолженности общества по строке бухгалтерского баланса на 31 декабря 2020 код 15208;

- первичные документы, подтверждающие возникновение убытка общества по строке отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 код 2400.

На случай неисполнения решения суда решением суда предусмотрено взыскание с ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в пользу Шестаковой Е.А. неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую неделю неисполнения судебного акта, исчисляемую по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, вопрос о выплате действительной стоимости доли истца как вышедшего из Общества участника не подлежал рассмотрению в рамках настоящего дела, заявитель жалобы считает, что суд вышел за пределы исковых требований, сделал вывод о том, что запрашиваемые сведения не выходят за пределы интересов истца. Заявитель жалобы указывает, что 17.05.2021 в Общество от истца поступило требование участника о приобретении доли, в связи с чем, с момента получения Обществом указанного требования Шестакова Е.А. утратила статус участника Общества, однако суд необоснованно установил дату перехода доли Обществу 11.06.2021 (внесение изменений в ЕГРЮЛ) с указанием на то, что участником подано заявление о выходе из общества 10.05.2021. Учитывая изложенное, ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Шестакова Е.А. не являлась участником Общества, в связи с чем у нее не имелось права получение документов. Кроме того, ответчик указывает, что Обществом в адрес истца было направлено уведомление о возможности ознакомления с документами, ответа на которое от истца не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 08.05.2021 были направлены требования от 08.05.2021 о предоставлении информации участнику общества.

На момент предъявления Обществу вышеуказанного требования Шестакова Е.А. являлась участником ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", владеющим долей в уставном капитале Общества в размере 26,32%.

В последующем, 10.05.2021, Шестаковой Е.А. в адрес ответчика было направлено нотариально оформленное требование о приобретении всей принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества в порядке, предусмотренном часть 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым данного пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества принятом всеми участниками общества единогласно.

Обществом в адрес истца направлено уведомление от 18.05.2021 о продлении срока предоставления документов с приложением копии соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации

Поскольку требования о представлении документов Общества ответчиком до настоящего времени не исполнены, Шестакова Е.А. обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

При удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика предоставить истцу затребованные документы суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, а также учитывая вышеприведенные разъяснения, правомерно признал право истца на получение документов и информации о деятельности ООО "ИнвестСтройГрупп" нарушенным.

Право истца на получение истребованных документов обусловлено тем, что Шестакова Е.А. на момент направления Обществу требования о предоставлении документов, которое Обществом не было исполнено, являлась участником Общества. На текущий момент правовой интерес истца на получение копий запрошенных документов состоит в том, что документы необходимы для установления размера подлежащей выплате истцу действительной стоимости ранее принадлежавшей ей доли в уставном капитале Общества.

Обязанность Общества выплатить истцу соответствующую действительную стоимости доли закреплена в абз. 3 п. 2 ст. 23 Закона N 14-ФЗ и обусловлена направлением истцу в адрес Общества требования приобрести принадлежащую Шестаковой Е.А. долю в уставном капитале ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП".

Право истца на получение истребованных сведений и документов следует из системного толкования положений ст.ст. 8, 23 Закона N 14-ФЗ и разъяснено в пункту 6 Информационного письма от 18.01.2011 N 144

Поскольку доказательств предоставления Обществом истцу запрошенных копий документов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика предоставить истцу соответствующие копии документов.

Апелляционный суд учитывает, что запрошенная истцом информация относится к результатам хозяйственной деятельности Общества за 2020 год, отраженной в ежегодной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Доказательств того, что запрошенная истцом информация носит конфиденциальный характер, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В любом случае, наличие конфиденциальной информации в запрашиваемых истцом документах не освобождает общество от обязанности их предоставить, а порождает право ответчика потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Ссылки заявителя жалобы на то, что истцу было разъяснена возможность ознакомления с документами по месту нахождения Общества в определенное время, не свидетельствует о надлежащем исполнении законного требования истца на представление запрошенных документов и сведений.

Так, согласно пункту 4 информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

В данном случае истцом избрана фора реализации права на получение информации о деятельности Общества в виде представления истцу копий документов. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что заявителем жалобы не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Порядок определение размера судебной неустойки раскрывается в п. 32, в частности при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взыскание неустойки в сумме 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения и до момента фактического исполнения обязательства соответствует принципу разумности, соразмерна заявленным требованиям и не к нарушению прав ни одной из сторон настоящего спора.

Оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, не содержат доводов, доказательств и указаний, которые не были бы проверены и/или не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-121119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина