Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 19АП-6804/20 по делу N А08-5391/2020

г. Воронеж

04 октября 2021 г.

Дело N А08-5391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от единственного участника, работника общества с ограниченной ответственностью СК "МЕГА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника, работника общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МЕГА" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2021 по делу N А08-5391/2020,

по заявлению ООО СК "МЕГА" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО СК "МЕГА", оформленного протоколом первого собрания кредиторов от 17.03.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "МЕГА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МЕГА" (далее - ООО СК "МЕГА", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело N А08-5391/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2020) заявление ООО "Рассвет" признано обоснованным, в отношении ООО СК "МЕГА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанский Михаил Петрович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2021) ООО СК "МЕГА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Рязанский М.П.

ООО СК "МЕГА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО СК "МЕГА", оформленного протоколом первого собрания кредиторов от 17.03.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021 (резолютивная часть объявлена 22.07.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, единственный участник, работник ООО СК "МЕГА" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021 по делу N А08-5391/2020 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в случае необходимости дополнительных пояснений.

Принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной необходимости в отложении судебного заседания, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях и письменной позиции по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ООО СК "МЕГА" 17.03.2021 организовано проведение первого собрания кредиторов должника.

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению N 6262969 от 01.03.2021 о проведении первого общего собрания кредиторов ООО СК "МЕГА" по местонахождению должника по адресу: 308009, г. Белгород, ул. Железнодорожная, д. 79, здание 1, офис 1, в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего.

2. Принятие решения о введение финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введение внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

6. Принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО СК "МЕГА".

7. Принятие решения об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

9. Избрание представителя собрания кредиторов ООО СК "МЕГА".

10. Принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава и полномочий.

11. Избрание членов комитета кредиторов.

12. Принятие решения о месте проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов ООО СК "МЕГА".

13. О периодичности представления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов.

На первом собрании кредиторов ООО СК "МЕГА", состоявшемся 17.03.2021, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО СК "МЕГА" о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

3. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

5. Принято решение не заключать мировое соглашение.

6. Определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО СК "МЕГА" - Ассоциацию "РСОПАУ", Рязанский Михаил Петрович.

7. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО СК "МЕГА".

8. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, утвержденного Арбитражным судом Белгородской области.

9. Не избирать представителя собрания кредиторов ООО "СК Мега" в арбитражном суде.

10. Принято решение не образовывать комитет кредиторов.

11. Принято решение не избирать комитет кредиторов.

12. Выбрать местом дальнейших собраний кредиторов - 308019, г. Белгород, ул. Советская, д.79.

13. Определить периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего не реже 1 раза в шесть месяцев.

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов фактически не проводилось, равно как и не было проведено в установленный срок собрание работников должника, в связи с чем представитель работников должника не мог присутствовать на первом собрании кредиторов, ООО СК "МЕГА" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения первого собрания ООО СК "МЕГА", оформленного протоколом первого собрания кредиторов от 17.03.2021 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений данной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли решением собрания права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение собрание с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из сообщения N 3184054 от 21.03.2021 о результатах проведения собрания кредиторов ООО СК "МЕГА" усматривается, что в собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.03.2021, принял участие один кредитор - ООО "Рассвет", представитель Вяткин Владимир Иванович (приказ N 1 от 08.08.2014).

Общий размер требований конкурсных кредиторов по результатам регистрации равен 3 156 157,34 руб., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, и 100% голосов от общей суммы требований конкурсных кредиторов, принимающих участие в собрании кредиторов.

Таким образом, решение собрание кредиторов ООО СК "МЕГА" от 17.03.2021 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентирован нормами статей 12 - 15 Закона о банкротстве, а также "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 56.

Исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что первое собрание кредиторов должника проведено с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, доказательств нарушения временным управляющим процедуры проведения собрания кредиторов ООО СК "МЕГА" в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленных требований должник указал на то, что по факту собрание кредиторов ООО СК "МЕГА" 17.03.2021 не проводилось, в подтверждение данного довода представил акт о непроведении первого собрания кредиторов ООО СК "МЕГА" от 17.03.2021, подписанный генеральным директором ООО СК "МЕГА" Дорониным Александром Александровичем, а также свидетелями: Жигаловым Андреем Алексеевичем и Сангаловым Константином Юрьевичем.

Указанное доказательство оценено судом первой инстанции критически, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Временным управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор, обладающий 100% процентами голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредитор ООО "Рассвет" в судебном заседании подтвердил факт проведения собрания и факт своего участия в нем.

Как верно отметил суд области, при наличии процессуальной конкуренции взаимоисключающих доказательств предпочтение отдается доказательствам непосредственным.

В рассматриваемом случае непосредственным доказательством является показания лица - основного кредитора, принимавшего участие в первом собрании кредиторов и подтвердившего данное обстоятельство в судебном заседании (в совокупности с протоколом собрания кредиторов).

В свою очередь, представленный должником спустя продолжительное время (четыре месяца после даты собрания кредиторов) акт о непроведении первого собрания кредиторов от 17.03.2021 составлен в одностороннем порядке (без участия кредитора), доказательств обращения к кредитору с просьбой принять участие в составлении поименованного выше акта, равно как и доказательств отказа последнего от участия в составлении акта, должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка голосования, установленного действующим законодательством.

Отклоняя довод ООО СК "МЕГА" о том, что не было проведено собрание работников должника, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

В материалах дела отсутствуют доказательства непроведения собрания работников должника по обстоятельствам, зависящим от временного управляющего ООО СК "МЕГА" (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, принимая во внимание, что заявитель не указал, какие негативные последствия влекут для него решения собраний кредиторов, не представил доказательств нарушения этими решениями его прав и законных интересов, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Рязанский М.П. и конкурсный кредитор ООО "Рассвет" являются аффилированными лицами, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021 по делу N А08-5391/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021 по делу N А08-5391/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника, работника общества с ограниченной ответственностью СК "МЕГА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова