Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-59818/21 по делу N А40-161579/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-161579/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акцентмед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 г об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-161579/2021, принятое судьей Марасановым В.М. по иску ООО "Акцентмед"

о привлечении Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова

Юрия Анатольевича, Червова Андрея Геннадьевича, Решоткина Виталия Евгеньевича и ООО "Ювен"

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон" вразмере 46 203 409,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фальковский В.В. по доверенности от 30.09.2021 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 поступило исковое заявление ООО "Акцентмед" о привлечении Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова Юрия Анатольевича, Червова Андрея Геннадьевича, Решоткина Виталия Евгеньевича и ООО "Ювен" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон" и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 46 203 409,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2021 принято к производству искового заявления ООО "Акцентмед" о привлечении Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова Юрия Анатольевича, Червова Андрея Геннадьевича, Решоткина Виталия Евгеньевича и ООО "Ювен" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон", возбуждено производство по делу N А40-161579/21-177-453.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2021 поступило заявление ООО "Акцентмед" о принятии обеспечительных мер, в виде- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13), включая их структурные подразделения, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Алмаз" ИНН 7743890444, ООО "Валента" ИНН 7727806237, ООО "ВЕНТО" ИНН 7733719053, ООО "Медицина для Вас - Холдинг" ИНН 7723379070, в которых Капытов Юрий Анатольевич является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, применительно к объектам недвижимого имущества, поименованные в заявлении, а также, в виде

-запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д.13), включая их структурные подразделения, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ювен":

-293/500 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0007005:14635 общей площадью 100,6 кв.м., расположенное по адресу: 117465, г. Москва, р-н Теплый Стан, ул. Тёплый Стан, д. 5, корп. 1, кадастровой стоимостью 5 310 090 рублей 52 копейки;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011002:17599, общей площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: 115551, г. Москва, проезд Шипиловский, д 41, корп. 2 (1 этаж: пом. 145, ком. 1-7), кадастровой стоимостью 4 969 437 рублей 84 копейки;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0012015:7653, общей площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: 117623, г. Москва, ул. Мелитопольская 2-я, д. 3, кадастровой стоимостью 5 310 090 рублей 52 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 г по делу N А40-161579/2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Акцентмед" о принятии обеспечительных мер в рамках искового заявления ООО "Акцентмед" о привлечении Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова Юрия Анатольевича, Червова Андрея Геннадьевича, Решоткина Виталия Евгеньевича и ООО "Ювен" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Акцентмед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное определение является незаконным, необоснованным и его принятие лишает истца права на судебную защиту.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые квалифицируются как дополнительные доказательства, в приобщении которых отказано в силу положений ст. 268 АПК РФ, поскольку заявленные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

От Червова А.Г. 30.09.2021 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Решоткина В.Е. 30.09.2021 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Данные отзывы ответчиком приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 поступило исковое заявление ООО "Акцентмед" о привлечении Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова Юрия Анатольевича, Червова Андрея Геннадьевича, Решоткина Виталия Евгеньевича и ООО "Ювен" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон" и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 46 203 409,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2021 принято к производству искового заявления ООО "Акцентмед" о привлечении Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова Юрия Анатольевича, Червова Андрея Геннадьевича, Решоткина Виталия Евгеньевича и ООО "Ювен" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон", возбуждено производство по делу N А40-161579/21-177-453.

Принятие указанных ранее обеспечительных мер заявитель связывает с тем, что привлекаемые к субсидиарной ответственности лица имеют возможность избавиться от имеющихся у них активов в период рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что заявитель не обосновал тот факт, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает возможным удовлетворить заявление частично о принятии обеспечительных мер, по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная законодательная норма указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом произведена оценка соотносимости предмета спора, прав и интересов истца, о защите которых просит истец и доводов в обоснование заявленного иска.

Истец, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать причинение Обществу значительного ущерба, в том числе и истцу как акционеру этого Общества, а также пресечения иных возможных судебных разбирательств, относительного спорного объекта недвижимого имущества.

Как пояснил истец, с учетом завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Геликон", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве является единственно возможным для кредиторов способом получить удовлетворение своих требований.

В случае удовлетворения исковых требований (солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 46 203 409,10 рублей) и вступления судебного акта в законную силу, его исполнение будет производиться за счет денежных средств и имущества ответчиков.

По утверждению истца, заявитель указывал, что при допущении указанной ситуации, теряет смысл судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав т обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия недобросовестному поведению ответчиков, утверждая, что итоговый судебный акт по делу, принятый в подобной ситуации, будет представлять собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

В апелляционной жалобе указано, что ответчики производят отчуждение ранее выведенных на подконтрольных лиц активов в пользу третьих лиц, уменьшая имущественную массу, за счет которой возможно исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66701/2020 от 25.01.2021 по делу N А40-294106/18, где отражено, что Игнатовым Н.Г и Игнатовой Е.Г. на номинальных держателей (Капытова Ю.А. и ИП Решоткина В.Е.) переоформлены доли в уставных капиталах 56 компаний. Все 56 компаний имеют в собственности объекты недвижимости, в том числе по несколько объектов на каждой компании, делая вывод, что посредством переоформления долей в уставных капиталах компаний на Капытова Ю.А., Игнатовым Н.Г и Игнатовой Е.Г. осуществлен вывод принадлежащего им недвижимого имущества.

Истец привел доводы о том, что 28 из 80 объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, продано с 30.04.2021 г., более того, 4 объекта проданы после предъявления иска по настоящему делу.

Обстоятельства подконтрольности Капытова Ю.А. семье Игнатовых, а также наличие у данного лица статуса номинального держателя активов Игнатова Н.Г. и Игнатовой Е.Г., подтвержден вступившими в законную силу судебными актами (определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г. по делу А40-279970/18-177-249, постановлением 9ААС No 09АП-66701/2020 от 25.01.2021 по делу No А40-294106/18), которыми подтверждено, что c 30.04.2021 г. по настоящее время ответчиками отчуждены 28 объектов недвижимости из 80, то есть более трети всего имущества.

Данные выводы истца признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и мотивированными.

Из обстоятельств дела следует, что предметом спора являются требования заявителя о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геликон" и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 46 203 409,10 руб.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и носят временный характер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца о принятие обеспечительных мер подлежит удовлетворению только в части недвижимого имущества, принадлежащего:

ООО "Алмаз" ИНН 7743890444,

ООО "Валента" ИНН 7727806237,

ООО "ВЕНТО" ИНН 7733719053,

ООО "Визави" ИНН 7733719303,

ООО "Висмут" ИНН 7720572011,

ООО "Исея" ИНН 7730534488,

ООО "Медицина для Вас" ИНН 7723681499,

ООО "Ювен" ИНН 7701672331

В остальной части заявления истца о принятии обеспечительных мер, не подлежит удовлетворению, а именно, в отношении имущества ответчиков, поскольку это может привести к невозможности ответчиков использовать принадлежащие им денежные средства, существенному ухудшению их уровня жизни и уровня жизни их семьи.

Процедура банкротства занимает длительное время, субсидиарная ответственность рассматривается длительное время, полагает, что наложение ареста на денежные средства на неопределенный период приведет к ущемлению интересов ответчиков в данной части.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования о привлечении в солидарном порядке контролирующих должника лиц.

Наличие существующего запрета на осуществление отчуждения долей в уставных капиталах, а также направление любых документов для внесения соответствующих изменений по аресту имущества (включая денежные средства) и имущественных прав в пределах предъявленных требований устраняет необходимость принятия повторно обеспечительных мер, преследующих аналогичные цели в отношении одного и того же имущества.

Требование о принятии названных обеспечительных мер в признанной судом части разумно и обоснованно, а вероятность невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер высока. Следовательно, принятые меры позволят обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц. Более того, испрашиваемые меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, напротив, в случае непринятия такой обеспечительной меры исполнение судебного акта может быть затруднено или сделаться невозможным.

В силу статьи 209 ГК РФ лицо, о праве собственности которого внесена запись о государственной регистрации в ЕГРП, считается собственником имущества, вправе пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством собственнику имущества, в том числе распоряжаться объектами недвижимости, а Управлению Росреестра по г. Москве и Управлению Росреестра по Московской области - производить государственную регистрацию сделок в отношении объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, апелляционный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы не обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (15191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (43403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1047727043561, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 7727270299, КПП: 502401001) совершать сделки по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего:

ООО "Алмаз" ИНН 7743890444,

ООО "Валента" ИНН 7727806237,

ООО "ВЕНТО" ИНН 7733719053,

ООО "Визави" ИНН 7733719303,

ООО "Висмут" ИНН 7720572011,

ООО "Исея" ИНН 7730534488,

ООО "Медицина для Вас" ИНН 7723681499,

ООО "Ювен" ИНН 7701672331 по указанному в резолютивной части перечню, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Указанные обеспечительные меры носят временный характер, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора, не препятствуют собственнику имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением недвижимого имущества в указанной части, принадлежащего на праве собственности Обществу, позволит не допустить причинение истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым по настоящему делу принять обеспечительные меры частично, согласно заявленному истцом ходатайству, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 г по делу N А40-161579/2021 отменить в указанной части, ввиду несоответствия выводам суда обстоятельствам дела, в остальной части, судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобе- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 г по делу N А40-161579/2021 отменить в части запрета Управлению Росрееста по г. Москве и Управлению Росреестра по Московской области совершать сделки по отчуждению имущества.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (15191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (43403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1047727043561, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 7727270299, КПП: 502401001) совершать сделки по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего:

ООО "Алмаз" ИНН 7743890444,

ООО "Валента" ИНН 7727806237,

ООО "ВЕНТО" ИНН 7733719053,

ООО "Визави" ИНН 7733719303,

ООО "Висмут" ИНН 7720572011,

ООО "Исея" ИНН 7730534488,

ООО "Медицина для Вас" ИНН 7723681499,

ООО "Ювен" ИНН 7701672331

согласно следующего перечня:

Кадастровый номер нежилого помещения	Адрес нежилого помещения	площадь	Собственник по ЕГРН
77:05:0012003:23467	115612, Москва, р-н Братеево, ул. Борисовские Пруды, д. 18, корп 1	115,6	ООО "Алмаз" ИНН 7743890444
50:21:0030210:3639	Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д Бутово, жилой комплекс "Бутово-Парк", д 7	141,3
77:06:0001003:8871	119296, Москва, р-н Гагаринский, ул. Молодёжная, д 5 (этаж 1: пом. 78 ком. 1-4)	86,8	ООО "Валента" ИНН 7727806237
77:09:0003019:3707	г. Москва, ул. Академическая Б., д. 67 (этаж 1, помещение VII - комнаты с 1 по 5, с 14 по 16)	92,2	ООО "ВЕНТО" ИНН 7733719053
77:09:0003019:3708	г. Москва, ул. Академическая Б., д. 67 (этаж 1, помещение VII - комнаты с 6 по 13)	74,1
50:42:0010210:628	Московская область, г. Долгопрудный, ш. Московское, д. 59, пом. 5	116,4	ООО "Визави" ИНН 7733719303
50:12:0100801:682	Московская область, г.Мытищи, ул. Юбилейная, д. 16, Пом. IV	168,5	ООО "Висмут" ИНН 7720572011
77:03:0005014:5843	105554, Москва, р-н Восточное Измайлово, ул. Парковая 9-я, д. 18, кВ. 6	36,0	ООО "Исея" ИНН 7730534488
77:03:0010008:16186	Москва, р-н Косино-Ухтомский, Ул.Лухмановская, д. 17, пом. XLIII	113,4	ООО "Медицина для Вас" ИНН 7723681499
77:06:0007005:14635	293/500 доли в праве собственности на нежилое помещение:117465, г. Москва, р-н Теплый Стан, ул. Тёплый Стан, д. 5, корп. 1	100,6 кв.м.,	ООО "Ювен" ИНН 7701672331
77:05:0011002:17599	115551, г. Москва, проезд Шипиловский, д. 41, корп. 2 (1 этаж: пом. 145, ком. 1-7)	89,3
77:06:0012015:7653	117623, г. Москва, ул. Мелитопольская 2-я, д. 3	111,3

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 г по делу N А40-161579/2021 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина