Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-63901/21 по делу N А40-11017/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-11017/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркина М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. в части обязания Маркина М.С. передать должнику банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника и представления акта приема-передачи в суд, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Финащенкова П.П.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. Финащенков П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Маркин М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. Маркин М.С. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина должника. При этом суд обязал Маркина М.С. передать должнику банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым определением в части возложения обязанности передать должнику банковские карты, арбитражный управляющий Маркин М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что должником не была исполнена обязанность по передаче банковских карт финансовому управляющему, у Маркина М.С. отсутствуют указанные банковские карты, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи и направления банковских карт должника.

Арбитражный управляющий Маркин М.С. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части обязания Маркина М.С. передать должнику банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника и представления акта приема-передачи в суд, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 г. в материалы дела поступило ходатайство должника об освобождении Маркина М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в котором должник также просил обязать Маркина М.С. передать банковские карты другому финансовому управляющему.

Также в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В обоснование заявления о передаче арбитражным управляющим банковских карт, должник указал на то, что банковские карты были направлены Маркину М.С. почтовым отправлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство должника в указанной части и обязал Маркина М.С. передать должнику банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства передачи должником арбитражному управляющему Маркину М.С. банковских карт.

Доводы должника о том, что банковские карты были направлены в адрес финансового управляющего, отклоняются, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11139659011900 отправление от должника поступило в адрес Маркина М.С. 28.05.2021, однако было возвращено отправителю 28.06.2021 из-за истечения срока хранения и получено отправителем 05.07.2021 г.

Иных доказательств передачи банковских карт арбитражному управляющему Маркину М.С. в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания обязывать Маркина М.С. передать должнику банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-11017/21 в обжалуемой части подлежит отмене, а в удовлетворении заявления должника об обязании Маркина М.С. передать банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника, и представления акта приема-передачи следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-11017/21 в обжалуемой части.

Отказать в удовлетворении заявления должника об обязании Маркина М.С. передать должнику банковские карты, переданные ранее в ходе процедуры реализации имущества должника, и представления акта приема-передачи.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева