Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-50283/21 по делу N А40-45154/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-45154/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45154/21 (93-316)

по заявлению ООО "СПЕЦТЕКСТИЛЬ УНИВЕРСАЛ"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Давыдова Д.Р. по дов. от 17.03.2021;
от ответчика:	Ондар А.А. по дов. от 20.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГИЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/101120/0171966 (с учетом принятых уточнений судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2021 решение Центральной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/101120/0171966 признано незаконным. Суд обязал Центральную электронную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СПЕЦТЕКСТИЛЬ УНИВЕРСАЛ" путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10131010/101120/0171966.

Центральная электронная таможня, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 во исполнение внешнеторгового контракта N 03011 MN303 от 13.08.2020, заключенного между ООО "СПЕЦТЕКСТИЛЬ УНИВЕРСАЛ" и компанией SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO LTD (Поставщик), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес Общества ввезен на условиях поставки БОВ товар 1-ВОРСОВОЕ ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО (ТКАНЬ ФЛИС) С РАЗРЕЗНЫМ ВОРСОМ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ НИТЕЙ (100% ПОЛИЭСТЕР), ОКРАШЕННОЕ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОДЕЖДЫ, В РУЛОНАХ, в целях таможенного оформления которого, Заявитель через таможенного представителя подал в Центральную электронную таможню на Центральный таможенный пост ДТ N 10131010/101120/0171966, определив таможенную стоимость товара по методу 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 3 627 096, 30 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта N 03011 MN303 от 13.08.2020 продавец обязался продать, поставить товар в следующем ассортименте: ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО C РАЗРЕЗНЫМ ВОРСОМ-ФЛИС, ОКРАШЕННОЕ, СОСТАВ 100% ПОЛИЭСТЕР C МАРКИРОВКОЙ SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD В РУЛОНАХ, а покупатель принять и своевременно оплатить его в соответствии с п. 8 контракта, в количестве и по ценам, указанным в инвойсе на каждую партию товара. Сторонами согласовано, что общая сумма контракта составляет 61630 долларов США.

Поставка товаров по рассматриваемой ДТ осуществлялась на условиях пост оплаты.

Условия оплаты (сроки оплаты и поставки) согласованы сторонами как в контракте, так и в инвойсах.

Приведенные условия оплаты не противоречат ни нормам российского, ни нормам международного права, касающимся международной купли-продажи.

Таким образом, анализ контракта свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий поставки (в том числе ее предмет), механизма определения ассортимента, цены и ее оплаты.

В соответствии с пунктами 2.2., Контракта количество, цена и ассортимент поставляемого товара указываются в инвойсе на каждую партию товара.

Инвойсы от 27.09.2020 N MT20200927-1, MT20200927-2 на данную партию товара представлены в таможенный орган.

Всего: 1 товарная позиция, 1091 штук, весом нетто 25066,70 килограмм.

Цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии с Контрактом, коммерческими инвойсами от 27.09.2020 N MT20200927-1, MT20200927-2 и составила в сумме 45120,06 долларов США за весь товар на условиях поставки FOB NINGBO (Free on Board / Свободно на борту) (Инкотермс 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара.

Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования (10.11.2020) стоимость 1 доллара США составляла 76,9515 российских рублей.

Общая таможенная стоимость товаров в переводе на российские рубли составила 3627096, 30 рублей.

Стоимость транспортных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС Т/П МОРСКОЙ ПОРТ ВОСТОЧНПЫЙ согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2020 N 363/2020, и поручению экспедитору N 2 от 10.09.2020, и универсальному передаточному документу (счету-фактуре) составила 155040 рублей 00 копеек.

Общество представило в таможенный орган документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС - по цене внешнеэкономической сделки.

24.05.2021 в адрес ООО "СПЕЦТЕКСТИЛЬ УНИВЕРСАЛ" поступил акт N 1013100 203 290421/А0117 от 29.04.2021 и решение N 1013100 от 29.04.2021 Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/101120/0171966.

В связи с повторным вынесением решения по ДТ N 10131010/101120/0171966, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/101120/0171966.

Заявитель полагает, что решение Центральной электронной таможни является незаконным, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Довод таможенного органа о том, что значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами (так по ДТ N 10702070/280920/0234725 задекларирован товар N 2 с уровнем таможенной стоимости (УТС) 209,87 руб./кг однородный декларируемому товару N 1 по ДТ N10131010/101120/0171966 с УТС 142,18 руб./кг. является бездоказательным и противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2019 N 49, согласно которой: Цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (пункт 10).

Как следует из материалов дела, таможенному органу были представлены все имеющиеся в силу закона и обычаев делового оборота коммерческие документы, подтверждающие совершение сделки купли-продажи товаров и проведение расчетов с продавцом товаров по согласованной сторонами контракта цене.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не для корректировки таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам.

Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Стоимость рассматриваемого товара должна определяться исходя из цены за коммерческую единицу товара (рулон), что подтверждается представленными коммерческими и иными сопроводительными документами, а не из расчета стоимости за вес нетто товара, как это ошибочно определил таможенный орган.

Индекс таможенный стоимости (ИТС) лишь определяет зависимость таможенной стоимости товаров от их веса и не может являться основой и основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Кроме того, таможенный орган указал, что в более ранний период с 01.01.2020 по 01.11.2020 идентичный товар помещался под таможенную процедуру с ИТС 2,13 и 2,94 долларов США, однако для данного производителя ценообразующими факторами является объем поставки, цены на сырье, в том числе цен на нефть. Это не розничный магазин, с конкретным прайс-листом, одинаковым для всех покупателей.

Цены на нефть в период 2020 года были следующими: Декабрь 2020 - 51.800000 Долларов за баррель

Ноябрь 2020 - 47.590000 Долларов за баррель Октябрь 2020 - 37.460000 Долларов за баррель Сентябрь 2020 - 40.950000 Долларов за баррель Август 2020 - 45.280000 Долларов за баррель

Июль 2020 - 43.300000 Долларов за баррель

Июнь 2020 - 41.150000 Долларов за баррель

Май 2020 - 37.620000 Долларов за баррель

Апрель 2020 - 25.270000 Долларов за баррель

Март 2020 - 26.350000 Долларов за баррель

Февраль 2020-49.670000 Долларов за баррель

То есть в апреле -марте (период закупки ООО "СПЕЦТЕКСТИЛЬ

УНИВЕРСАЛ) цены были низкими (25 -26 долларов за баррель), в связи с чем, цены на флис были также низкими 1,8 долларов за кг.

По мнению таможенного органа, декларантом представлены 2 прайс-листа.

По мнению Таможенного органа первый прайс-лист содержит информацию только о товаре микрополярный флис и носят адресный характер, то есть распространяется только на контракт MN303 от 13.08.2020, а второй содержит больше товарных позиций и внешний вид листов отличается.

При этом, законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления так называемых "прайс-листов". Продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, которое дано в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст), прейскурант (en: price-list) - официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Обязанность и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определена. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Соответственно непредставление прайс-листа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а с учетом того, что прайс- лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

В рассматриваемом случае взаимоотношения Общества с иностранным поставщиком не формируются из какого-либо прайс-листа, в том числе, являющегося публичной офертой.

Между тем, Общество представило платежные поручения, которые подтверждают движение денежных средств, и на их основании можно сделать вывод о фактически уплаченной цене за товар. Факт оплаты товара подтверждается, в том числе, платежными поручениями, в которых имеется ссылка на реквизиты контракта, которые позволяли идентифицировать платеж и связать его с конкретным внешнеторговым контрактом.

Декларант в своем письме N 23 от 25.02.2021 объясняет условия поставки по ДТ No10131010/101120/0171966.

Товар, задекларированный по ДТ No10131010/101120/0171966 был частью поставки по контракту N MN303 от 13.08.2020 г.

Всего по данному контракту, поставлен товар по инвойсам N МТ20200927-1 и N МТ20200927-2 от 27.09.2020, осуществлялась в контейнерах N APHU 6719791 и CMAU 5525125.

Затем в письме приведена таблица с платежами по данному контракту, с разбивкой каждого платежа на несколько контейнеров (деклараций):

платежным поручения N 1 на общую сумму 30 000 долларов был оплачен товар задекларированный в спорной декларации ДТ N 10131010/101120/0171966 на сумму 15661,58 долларов, и товар задекларированный в ДТ ДТ N 10131010/201020/0125662 на сумму 14338,42 долларов.

платежным поручения N 4 на общую сумму 20 000 долларов был оплачен товар задекларированный в спорной декларации ДТ N 10131010/101120/0171966.

платежным поручения N 5 на общую сумму 25 000 долларов был оплачен товар задекларированный в спорной декларации ДТ N 10131010/101120/0171966 на сумму 9458,48 долларов, и товар задекларированный в ДТ ДТ N 10131010/141020/0248936 на сумму 15541,52 долларов. 2.5. По мнению Таможенного органа представленная копия экспортной декларации Китая N 310120200517170845 не содержит сведений о дате экспорта, в ней присутствует ссылка на номер контракта, который не имеет отношения к анализируемой поставке (N РТ20200В).

Довод таможенного органа касается экспортной декларации страны отправления -документа, которого Общество самостоятельно не оформляло.

Оформление экспортных деклараций подчиняется национальным правилам страны экспортера.

В Китайской Народной Республике существует электронное декларирование, повлиять на оформления экспортной декларации Общество не может.

Несогласие Московской таможни с непредставлением экспортной таможенной декларации не основано на правовых нормах, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования и законодательством.

Общество не может отвечать за не оформление экспортной таможенной декларации иностранным экспортером, за которое Общество не должно нести бремя неблагоприятных последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей.

В соответствии с условиями поставки FOB Общество не принимает никакого участия в таможенных формальностях в стране отправления, и следовательно, не может отвечать за оформление экспортной декларации иностранным экспортером.

По условиям поставки FOB вывозимый на экспорт товар проходит экспортное таможенное оформление силами и за счет китайского поставщика.

В данном случае не предоставление китайским экспортером экспортной таможенной декларации не может служить безусловным основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации экспортная грузовая таможенная декларация КНР оформляется исключительно в электронном виде и ее полное заполнение в электронном виде производится таможенной службой КНР после вывоза товара с таможенной территории КНР.

Содержащиеся в представленной экспортной декларации сведения позволяют таможенным органам идентифицировать вывозимый товар и подтвердить заявленную Обществом таможенную стоимость. Так в экспортной декларации содержатся сведения о стране доставки товара -Российская Федерация, условиях поставки - FOB, наименовании, количестве и стоимости товара, номере контейнера.

В соответствии с п. 8 контракта, оплата товар производится на условиях 100 % предоплаты не позднее даты прихода судна в порт на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена на товар, поставляемый по настоящему контракту определяется на каждую партию отдельно, указывается в спецификации и включает в себя стоимость товар и упаковки.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость товара по контракту составляет 93850 долларов.

В условиях рассматриваемой внешнеторговой сделки предоплата производилась на основании проформы - инвойса. В соответствии со сведениями проформы-инвойса N PT-202001 от 13.08.2020 г. предоплата должна составлять 30 % от суммы проформы инвойса и была оплачена платежным поручением N 1 от 18.08.2020 в размере 30 000 долларов. В соответствии с проформой-инвойсом общая стоимость товара составляет 93850 долларов, таким образом 20% от стоимости товаров составляет 28155 долларов, Обществом данная сумма была округлена до 30000 долларов.

Оставшиеся 70 % всей суммы контракта (в размере 63850 долларов) должны быть оплачены после отправки товара поставщиком, но до прихода судна в порт. Данные денежные средства были внесены следующими платежами:

П.п. N 3 от 30.09.2020 после отправки товара, который позже был задекларирован по ДТ 10131010/201020/0125662 (дата прибытия судна с контейнером 19.10.2020) на сумму 8300 долларов.

П.п. N 4 от 12.10.2020 после отправки товара, который позже был задекларирован по ДТ N 10131010/101120/0171966 (дата прибытия судна с контейнером 06.11.2020) на сумму 20000 долларов

П.п. N 5 от 02.11.2020 после отправки товара, который позже был задекларирован по ДТ N 10131010/101120/0171966 и по ДТ N 10131010/141220/0248936 (дата прибытия судна с контейнером 06.11.2020) на общую сумму 25 000 долларов, из них 9548,48 долларов за товар задекларированный по ДТ N 10131010/101120/0171966, и 15541,52 долларов за товар по ДТ 10131010/141220/0248936.

П.п. N 7 от 02.12.2020 после отправки товара, который позже был задекларирован по ДТ No10131010/101120/0171966 и по ДТ N 10131010/141220/0248936 (дата прибытия судна с контейнером 12.12.2020) на общую сумму 15205,94 долларов, из них 6905,94 долларов за товар задекларированный по ДТ 10131010/141220/0248936, а 8300 долларов за товар по контракту MN305.

На данный момент, контракт MN 303 от 13.08.2020 не исполнен полностью товар на сумму 3644,06 долларов еще не отгружен покупателю, всего товар поставлен на сумму 90205,94 долларов.

Подписание проформы - инвойса и осуществление предоплаты в размере 30% от его суммы является основанием для организации производственного процесса, что следует из пояснений декларанта исх. 22 от 25.02.2021.

Приведенные выше условия оплаты согласуются друг с другом, и не противоречат ни нормам российского, ни нормам международного права, касающимся международной купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таким образом, поскольку доступ к информации о цене на товар открыт неограниченному кругу лиц (данные сайта Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ)), учитывая, что заявленная Декларантом таможенная стоимость значительно выше среднестатистических экспортных цен, то заявленная таможенная стоимость является достоверной, документально и количественной подтвержденной.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд верно исходил из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45154/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева