Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-11840/21 по делу N А07-11607/2020

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А07-11607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу N А07- 11607/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" (далее - общество, заявитель, ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным предписания государственного жилищного инспектора РБ Рахматулловой Р.Р. N ЦО -20-485-002 от 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Госкомитет (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.06.2021.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что суд, восстанавливая пропущенный обществом срок, в описательной части решения не указал конкретные доводы, по каким основаниям был восстановлен срок на обжалование предписания, могли ли они быть признаны уважительными, по каким основаниям были отклонены доводы Госкомитета. Податель жалобы указывает, что заявителем не было представлено доказательств, что организация не могла своевременно обратиться с заявлением из-за нетрудоспособности или недостаточной технической обеспеченности, отмечает, что заявителю стало известно о нарушении его прав 08.02.2020, с момента, когда он получил оспариваемое предписание. В связи с чем, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае арбитражным судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, то и применению в данном случае подлежит лицензионное законодательство.

Также указывает, что корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению проводится одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, при этом нормативно - правовые акты предусматривают корректировку один раз в год, и корректировка не связана с деятельностью того или иного исполнителя коммунальной услуги в определённый период времени. При этом, волеизъявления собственников многоквартирного дома на проведение взаимозачета не требуется, поскольку проведение ежегодной корректировки размера платы по услуге отопление предусмотрено жилищным законодательством.

С указанием суда о том, что требование Госкомитета об изменении порядка распоряжения денежными средствами, поступающими в адрес ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" в качестве платы за оказание услуги "содержание", является необоснованным вмешательством в экономическую деятельность заявителя, податель жалобы не согласен, поскольку соблюдение порядка осуществления расчетов с гражданами является обязательным требованием, предъявляемым к лицензиатам и подлежит лицензионному контролю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 судебное заседание, назначенное на 21.09.2021, было отложено на 05.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мира, д. 9.

На основании распоряжения заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 6510 от 25.12.2019 в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки N 20-6510-485 от 31.01.2020 установлено, что корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период январь-октябрь 2018 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уфа, ул. Мира, д. 9, проведена не в полном объеме.

Обществу "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" выдано предписание N ЦО-20-485-002 от 31.01.2020, которым предписано произвести уменьшение платы за коммунальную услугу "отопление" за период январь-октябрь 2018 г., отразив его путем вычитания суммы корректировки в полном объеме от общей суммы, предъявленной к оплате за жилищно-коммунальные услуги и перечисляемые на расчетный счет ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы".

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив основания для признания предписания недействительным, удовлетворил требования заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно с заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно восстановил ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" срок для подачи заявления о признании предписания недействительным, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено материалами дела, 31.01.2020 государственным жилищным инспектором Рахматуловой P.P. в отношении ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" вынесено предписание N ЦО-20-485-002.

В арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании вышеуказанного предписания заявитель обратился 29.05.2020, указывая в обоснования пропуска срока, что из-за введения ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции, не имел возможности оспорить предписание в установленный законодательством срок.

Согласно пп. 1 п. 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 09.11.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в ред. 09.11.2020 обязательный режим самоизоляции (кроме обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью) устанавливается в отношении граждан контактировавших с больным COVID-2019; имеющих диагноз "внебольничная пневмония"; старше 65 лет, обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания, а также проживающих совместно с ними граждан.

Согласно разъяснениями, приведенным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Арбитражный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что срок подачи заявления об оспаривании ненормативно-правового акта приходится на период введенных ограничений, учитывая представленные заявителем документы, положения постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обоснованно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании предписания от N ЦО-20-485-002.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам проверки, Госкомитетом установлено, что ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" корректировка платы по коммунальной услуге "отопление" за период с января по октябрь 2018 г. по МКД N 9 по ул. Мира в г. Уфа не проводилась.

Оспариваемым предписанием Госкомитет обязал Общество провести корректировку платы по коммунальной услуге "отопление" путем вычитания суммы корректировки от общей суммы, предъявленной собственникам помещений МКД N 9 по ул. Мира в г. Уфа, к оплате за жилищно-коммунальные услуги и перечисляемой на расчетный счет управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, в водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

До 01.07.2016 на основании Постановления Правительства РФ от 27.06.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.06.2012 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на территории Республики Башкортостан для определения и корректировки размера платы за услугу "отопление" применяется постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее-правила 307).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С 01.07.2016 на основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О несении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" Правительство РФ постановило, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно Постановлению государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.12.2011 N 1560 "Об утверждении нормативов отопления для населения Городского округа город Уфа Республики Башкортостан", норматив отопления в месяц на одну Гкал на 1 кв.м для многоквартирных домов высотой 4 этажа составляет 0,0234. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Исходя из положений п. 3(2) Приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что корректировкой является изменение платы в новом расчетном периоде по определенной коммунальной услуге, в данном случае по "отоплению".

Обязательного требования о произведении корректировки одной услуги за счет уменьшения размера платы другой действующее законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенный заявителем расчет корректировки платы за отопление за период январь-октябрь 2018 соответствует законодательству, в связи с чем, содержащееся в акте проверки выводы и в оспариваемом предписании требования об уменьшение платы, путем вычитания суммы корректировки в полном объеме от общей суммы, предъявленной к оплате за жилищно-коммунальные услуги и перечисляемые на расчетный счет ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", являются незаконными и необоснованными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что денежные средства за содержание общего имущества взимаются для выполнения заявителем определенной цели, установленной Жилищным кодексом и в определенном размере в соответствии с их назначением.

Таким образом, учитывая, переход собственников помещений МКД на прямые договоры с ООО "БашРТС", требование Госкомитета произвести корректировку по услуге "отопление" путем вычитания суммы корректировки из общей суммы коммунальных услуг, не включающих в себя указанную услугу, и содержащую стоимость платы услуг иных поставщиков, стоимость платы иных услуг общества, необоснованно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу N А07-11607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев