Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 01АП-6019/21 по делу N А43-9586/2021

г. Владимир

11 октября 2021 г.

Дело N А43-9586/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-9586/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Почта России", ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, в лице филиала УФПС Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская ассоциация свободных телевещателей МРТС",ОГРН 1035204743056, ИНН 5218004740,

о взыскании 135 596 руб. 51 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество "Почта России", в лице филиала УФПС Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская ассоциация свободных телевещателей МРТС" о взыскании 135 596 руб. 51 коп.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Нижегородская ассоциация свободных телевещателей МРТС" в пользу АО "Почта России", в лице филиала УФПС Нижегородской области, 323 руб. 12 коп. долга за период с июня по декабрь 2019 года по договору от 28.08.2018 N 4; 1 270 руб. 19 коп. пени за период с 11.06.2019 по 24.03.2021; а также пени с суммы долга 323 руб. 12 коп. начиная с 25.03.2021 по дату фактической оплаты долга 323 руб. 12 коп., исходя из расчета исходя из расчета 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки; а также 59 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Как отмечает заявитель, в новом договоре аренды N 4 от 28.08.2018 сторонами согласованы все существенные условия, в том числе условие о цене. Указанный договор заключен в отношении объекта, ранее находившегося во владении и пользовании ответчика на основании договора от 01.06.2016 N 2788. Поскольку имущество из владения ответчика не выбывало, договором N 4 от 28.08.2018 по взаимному согласию сторон были изменены условия владения и пользования объектом.

Ссылаясь на принцип свободы договора, закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации, апеллянт указывает, что стороны вправе заключать новый договор аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды, при заключении нового договора прежний автоматически прекращает свое действие, даже если в новом договоре нет прямого указания на это.

С учетом изложенного, заявитель считает, расчет задолженности по арендной плате за период с мая 2017 по май 2018 года исходя из пунктов 2.1, 5.1 договора N 4 от 28.08.2018, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 18.05.2016 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества между ФГУП "Почта России" (арендодатель, истец) и ООО "Нижегородская ассоциация свободных телевещателей МРТС" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 01.06.2016 N 2788 нежилого помещения N 2 общей площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п. Ковернино, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49, на 2-м этаже здания.

01.01.2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

В соответствии с п. 2.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2017 включительно.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендую плату, установленную настоящим Договором или уведомлением Арендодателя.

Согласно п. 5.1. Договора сумма ежемесячной ставкой арендной платы в размере 1 360.07 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% в размере 207,47 руб.

По истечении срока действия договора - 30.04.2017 помещение Арендатором не было освобождено, Арендатор продолжил вносить арендую плату в соответствии с договором от 01.06.2016 г. N 2788.

На основании Отчета N 2017-РС-166 по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости общей площадью 11,3 кв.м (комната N2-по плану БТИ), расположенного по адресу: Нижегородская обл., Ковернинский район, р.п. Ковернино, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 49, от 03.11.2017, в адрес ООО "НАСТ МРТС" 22.05.2018 г. направлено уведомление об увеличении ежемесячной ставкой арендной платы с 01.06.2018 до 2 723,30 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 %.

Истец также ссылается на заключенный 28.08.2018 между ФГУП "Почта России" и ООО "НАСТ МРТС" договор N 4 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение N 2 на втором этаже в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, р.п. Ковернино, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49 для использования под офис.

В соответствии с п. 2.1. Договора договор заключен на 5 (пять) лет и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с "01" мая 2017 года, и действует по "30" апреля 2022 года включительно.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата установлена на основании Отчета N 2017-РС-166 по определению рыночной стоимости права пользования объектом и составила 2 723,30 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % 415.42 руб.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора Арендатор обязуется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящий договор, перечислить на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 5.2. Договора, арендную плату, указанную в п. 5.1. договора, за все время фактического пользования Объектом с 01.05.2017 года и до момента вступления в силу настоящего Договора.

05.02.2019 в адрес ООО "НАСТ МРТС" направлено уведомление об изменении размера арендной платы: с 01.01.2019 сумма арендной платы по Договору без учета НДС составила 2 307,88 руб., кроме того НДС 20% в размере 461,58 руб., то есть размер арендной платы увеличился на размер НДС, который в соответствии с Федеральным законом N 303-ФЗ от 03.08.2018, начиная с 01.01.2019 исчисляется по ставке 20%.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 17 721 руб. 99 коп., с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 553 руб. 92 коп., что в общей сумме составило 18 275 руб. 91 коп.

20.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 6.1.1.1-06/1241 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили АО "Почта России" основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды по договору от 01.06.2016 N 2788 подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора аренды от 01.06.2016 N 2788 срок его действия установлен по 30.04.2017 включительно.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку по истечении срока действия договора (30.04.2017) объект аренды не возвращен арендатором, что не оспаривается сторонами, суд пришел к выводу о том, что договор аренды здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, от 01.06.2016 N 2788 считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По смыслу статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, что также согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Истец указал на неисполненные арендатором обязательства в части перечисления арендной платы за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 17 721 руб. 99 коп., с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 553 руб. 92 коп., что в общей сумме, по расчету истца, составило 18 275 руб. 91 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в соответствии с результатами аукциона сумма ежемесячной арендной платы, включая налог на добавленную стоимость 18% в размере 207,47 руб., за аренду помещений составляет 1 360,07 руб.

Согласно пункту 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 9 числа оплачиваемого месяца включительно.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В силу пункта 5.4 договора размер арендной платы и порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем и/или Территориальным управлением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты и новые реквизиты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Отчета N 2017-РС-166 от 03.11.2017 по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости общей площадью 11,3 кв.м (комната N2-по плану БТИ), расположенного по адресу: Нижегородская обл., Ковернинский район, р.п. Ковернино, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 49, выполненного ИП Сипайло С.В., в адрес ООО "НАСТ МРТС" 22.05.2018 арендодателем направлено уведомление об увеличении ежемесячной ставки арендной платы по договору аренды от 01.06.2016 N2788 с 01.06.2018 до суммы 2 723,30 руб., в т.ч. НДС 18 % 415 руб. 42 коп.

Как следует из расчета истца, арендная плата за период с мая 2017 года по май 2018 года рассчитана исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 2 723 руб. 30 коп.

Вместе с тем пунктом 5.1 договора N 2788 предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 1 360,07 руб.

При этом, при расчете арендной платы истцом применены условия о ее размере исходя из пунктов 2.1, 5.1 договора N 4 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, от 28.08.2018.

Договор N 4 от 28.08.2018 содержит аналогичный предмет аренды - помещение N 2 на 2-м этаже в здании, расположенном по адресу: Нижегородская обл., р.п. Ковернино, ул. 50 лет ВЛКС, д. 49, площадь передаваемого помещения составляет 11,3 кв.м., ранее переданный по договору N 2788 от 01.06.2016.

Пунктом 2.1 договора N 4 предусмотрено условие о распространении действия настоящего договора на отношения сторон по аренде с 01.05.20217 по 30.04.2022 включительно.

Однако указанный расчет истца за указанный период с мая 2017 года по май 2018 года правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды N 2788 возобновлен на неопределенный срок и доказательств в его расторжения в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 5.4.2, 5.4.3 договора N 2788 уведомления об установлении нового размера арендной платы, порядок ее оплаты составляется арендодателем и/или Территориальным управлением в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцев, в котором было получено уведомление.

Материалы дела не содержат уведомлений об изменении размера арендной платы за данный период времени, в связи с чем суд пришел к верному выводу, о том, что при расчете размера арендной платы следует исходить из согласованного сторонами в пункте 5.1 условия о сумме 1 360 руб. 07 коп. в месяц.

При этом судом первой инстанции справедливо приняты во внимание подписанные в двустороннем порядке акты от 30.11.2017 N 041018у00002903, 31.12.2017 N 041018у00003356 на аренду нежилого недвижимого имущества по договору N 2788 от 01.06.2016 за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, из которых прослеживается стоимость арендной платы в размере 1 360 руб. 07 коп. в месяц, указанные акты и суммы также учтены сторонами в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за период 2017 года.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств производились оплаты арендных платежей за указанный период в сумме 1 360 руб. 07 коп., что истцом не оспорено, видно из представленного им расчета и подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 12.01.2018 N 15, 29.03.2018 N 96, 24.05.2018 N 179, 19.06.2018 N 218.

Истец о своем несогласии с размером арендной платы, оплачиваемой ответчиком, за указанный период длительное время не заявлял.

Суд считает необходимым отметить, что законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

По расчету суда задолженность по арендной плате за пользование объектом аренды за период с июня по декабрь 2019 года составила 323 руб. 12 коп.

Возражений относительно данного обстоятельства сторонами в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 14.02.2019 N 64, 11.04.2019 N154, 07.06.2019 N207, 14.06.2019 N 227, 16.07.2019 N 284, 14.08.2019 N336, 13.09.2019 N 406, 18.12.2019 N609, 24.12.2019 N616, 25.12.2019 N 622, 31.12.2019 N643, 13.01.2020 N11 об уплате арендной платы за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 2 723 руб. 30 коп. ежемесячно.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 323 руб. 12 коп.

Так как материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

За неисполнение обязательства по оплате арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени в размере 0,7% о неоплаченной суммы арендной платы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, произведя перерасчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным и подлежащим удовлетворению в размере 1 270 руб. 19 коп. за период с 11.06.2019 по 24.03.2021, и далее с суммы долга 323 руб. 12 коп. начиная с 25.03.2021 по дату фактической оплаты долга 323 руб. 12 коп., исходя из расчета исходя из расчета 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-9586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова