Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 17АП-18336/16 по делу N А60-12782/2016

г. Пермь

11 октября 2021 г.

Дело N А60-12782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от Аббасовой О.С.: Чайковский С.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Аббасовой Ольги Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2021 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-12782/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление" (ИНН 6623067149),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 ООО "Управление" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 152.

Определением от 05.03.2019 Звонарева А.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление", таковым утвержден Исаков Евгений Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался в совокупности до 22.07.2021; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

09.06.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управление".

02.07.2021 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступили отчеты конкурсного управляющего о результатах его деятельности и об использовании денежных средств ООО "Управление", реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Управление" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Аббасова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства, поскольку не рассмотрены надзорная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 по делу N А60-12782/2016 и жалоба на действия и бездействие арбитражных управляющих Звонарёвой А.С. и Исакова Е.Ю. при проведении инвентаризации дебиторской задолженности, а также сокрытие части дебиторской задолженности от внесения в конкурсную массу. Требования кредиторов ООО "Управление" не удовлетворены. Просит рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства приостановить до рассмотрения указанных жалоб.

Конкурсный управляющий Исаков Е.Ю. в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Положениями статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для приостановления производства по делу.

Следовательно, при заявлении такого ходатайства лицо, участвующее в деле, должно указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленное Аббасовой О.С. ходатайство, апелляционный суд не установил оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения обособленного спора по жалобе от 23.06.2021 на действия Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю., а также до рассмотрения в Верховном суде РФ кассационной жалобы по действиям Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю., исходя из формулировки заявленных требований, не усматривается. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Аббасовой О.С. о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы - наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и завершая в отношении ООО "Управление" процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, недоказанности возможности пополнения конкурсной массы за счет иного имущества должника и отсутствия оснований для продления конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве, Закон) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст.ст. 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведены собрания кредиторов, выявлено имущество.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены и завершены торговые процедуры по реализации включенного в конкурсную массу имущества, в том числе прав требования должника (ТМЦ 31, дебиторская задолженность).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу должника в полном объеме и были направлены на погашение текущей задолженности.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 16 604,561 тыс. руб.

При формировании реестра требований кредиторов в составе второй очереди включены требования на сумму 2281,34351 тыс. руб., третьей очереди - 25692,81518 тыс. руб. Требования кредиторов должника в составе первой не установлено. Требования кредиторов должника не погашались.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим представлена справка N 08-58982 от 16.06.2021 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, подтверждающая представление сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Также судом установлено, что документы по личному составу работников должника сданы по акту N 1 от 04.06.2019 приема - передачи архивных документов на хранение.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений относительно завершения конкурсного производства, а также доказательств возможности дополнительного формирования конкурсной массы, учитывая, что установленные законодательством о банкротстве и проводимые в процедуре конкурсного производства мероприятия конкурсными управляющим завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства ООО "Управление" на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в настоящей апелляционной жалобе и в отзыве на заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства, о

наличии нерассмотренных в арбитражном суде первой инстанции жалобы от 23.06.2021 на действия Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю., а также кассационной жалобы в Верховном суде РФ по действиям Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю., подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, рассмотрение всех обособленных споров в рамках настоящего дела судом первой инстанции завершено. В частности, судом в удовлетворении требований кредитора Аббасовой О.С. о признании действий (бездействия) арбитражных управляющих Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю. незаконными отказано в полном объеме (определение суда от 29.07.2021).

Наличие поданной в Верховный суд РФ кассационной жалобы по действиям Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю. завершению конкурсного производства не препятствовало (п.п. 48, 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Кроме того, указанная кассационная жалоба также уже рассмотрена и отклонена определением Верховного суда РФ от 23.08.2021.

Завершение конкурсного производства в отношении ООО "Управление" не препятствует дальнейшему рассмотрению обособленного спора о признании действий (бездействия) арбитражных управляющих Звонаревой А.С. и Исакова Е.Ю. (на определение суда от 29.07.2021 кредитором Аббасовой О.С. 05.08.2021 подана апелляционная жалоба).

Документального обоснования в подтверждение довода о том, что имеется возможность формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности апелляционному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлиной налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу N А60-12782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова