Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 19АП-5644/21 по делу N А64-3506/2021

город Воронеж

11 октября 2021 г.

дело N А64-3506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ботвинникова В.В.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": Васьковский А.А., представитель по доверенности от 30.12.2020 N 01-04/84, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": Мамонтова Е.В., представитель по доверенности от01.10.2021 N б/н, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 по делу N А64-3506/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании 99 015 334,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегиогаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегиогаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности за март 2021 года по договорам поставки газа N 50-15-01416 от 01.01.2018 в размере 90 508 407,33 руб., N 50-14-01299 от 01.01.2018 в размере 8 506 927,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МУП "Тамбовтеплосервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Газпром межрегиогаз Тамбов" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и покупателем МУП "Тамбовтеплосервис" был заключен договор поставки газа N 50-15-01416, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик (Истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

За март 2021 года согласно акту поданного - принятого газа N 8-1 от 31.03.2021 Поставщик (Истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в объеме 12 632,435 тыс. куб. м. на сумму 90 508 407, 33 руб.

В соответствии с пунктом 5.5.1. Договора платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Покупатель (ответчик) в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за март 2021 года не исполнил.

01.01.2018 между Поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и Покупателем ООО МУП "Тамбовтеплосервис" был заключен договор поставки газа N 50-14-01299, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик (Истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

За март 2021 года согласно акту поданного - принятого газа N 8-1Н от 31.03.2021 Поставщик (Истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в объеме 1 135,710 тыс. куб. м. на сумму 8 506 927,47 руб.

В соответствии с пунктом 5.5.1. Договора платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. Покупатель (Ответчик) в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за март 2021 года не исполнил.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров 20.04.2021 Поставщик (Истец) направил на адрес электронной почты Покупателя (Ответчика), установленный в разделе 10 Договоров, претензию о погашении задолженности. Однако Покупатель (Ответчик) до настоящего времени обязательство по погашению образовавшейся задолженности не исполнил.

Таким образом, за Покупателем (Ответчиком) по договорам поставки газа N 50-15-01416 и N 50-14-01299 от 01.01.2018 образовалась задолженность за март 2021 в общей сумме 99 015 334,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами поставки газа от 01.01.2018 N 50-15-01416 и N 50-14-01299.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из норм статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между Поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и Покупателем ООО МУП "Тамбовтеплосервис" были заключены договоры поставки газа N 50-15-01416 и N 50-14-01299, в соответствии с пунктом 2.1 которых Поставщик (Истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

За март 2021 года согласно актам поданного - принятого газа N 8-1 и N 8-1Н от 31.03.2021, товарным накладным от 31.03.2021 NН-14948 и N Н-14947 Поставщик (Истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в объеме 12 632,435 тыс. куб. м. на сумму 90 508 407,33 руб. и в объеме 1 135,710 тыс. куб. м. на сумму 8 506 927,47 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 5.5.1. Договоров платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Покупатель (Ответчик) в нарушение условий Договоров обязательство по оплате поставленного газа за март 2021 года не исполнил. Таким образом, за Покупателем (Ответчиком) образовалась задолженность по оплате поставленного газа за март 2021 года в общей сумме 99 015 334,80 руб.

Ответчик в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции признал, исковые требования по договору поставки газа N 50-15-01416 в размере 90 508 407,33 руб., то есть в полном объеме, исковые требования по договору поставки газа N 50-14-01299 - в размере 8 212 082,62 руб., то есть в части, однако доказательств оплаты задолженности полностью или частично, не представил.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки газа по договорам поставки газа от 01.01.2018 N 50-15-01416 и N 50-14-01299, а ответчик признал иск в сумме 98 720 489,95 руб. и не представил доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга за март 2021 по указанным договорам в размере 98 720 489,95 руб.

Вместе с тем, ответчик не признал исковые требования по договору поставки газа N 50-14-01299 в размере 294 844,85 руб., поскольку истец применил в расчете повышающий коэффициент - 1,5.

Ответчик полагает, что является коммунально-бытовым потребителем, к нему не применяется пункт 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162. Указанный довод продублирован в апелляционной жалобе.

Суд области правомерно отклонил вышеуказанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно положениям пунктов 5 и 30 указанных выше Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В силу пункта 3 Правил N 162 под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Пунктом 2.7 договора от 01.01.2018 N 50-14-01299 предусмотрено, что изменение месячных объемов газа, поставляемых по Договору, оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору на основании Заявки Покупателя (Ответчика).

Материалы дела не содержат доказательств обращения Ответчика в адрес Истца с заявлением об изменении месячных объемов газа. Из этого следует, что Ответчик не согласовал с Истцом дополнительные объемы газа сверх установленного договором объема по объектам.

Согласно пункту 5.3.1 Договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком (Истцом) Покупатель (Ответчик) оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что пунктом 17 Правил N 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не санкции.

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 2 пункта 17 Правил N 162).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Исходя из положений пункта 14, абзаца 2 пункта 17 Правил N 162 и понятия потребителя газа, данного в статье 2 Закона о газоснабжении, следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не подпадает под критерии, приведенные Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245), и не включен в перечень лиц, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

По смыслу Правил N 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, к категории "население" относит лиц, приобретающих газ, в том числе, исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Судебная коллегия установила, что ответчиком в материалы дела действительно не представлены доказательства того, что котельные, на которые поставляется газ в рамках Договора, находятся в долевой собственности у собственников помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, спорный объем газа ответчик приобретал в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода). Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162, при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе, в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Ресурсоснабжающие организации, не относящиеся к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляющие газ для поставки его в коммерческих целях, на льготу по освобождению от повышающего коэффициента рассчитывать не могут.

Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов потребленного коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет ресурсоснабжающую организацию таким статусом, по смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, а повышенный коэффициент при определении стоимости поставленного в спорный период газа истцом применен правомерно.

Таким образом, суд области обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности неприменения к нему, как к коммунальнобытовому потребителю, повышающего коэффициента 1,5 за март 2021 года по договору N 50- 14-01299 от 01.01.2018. Расчет задолженности за март 2021 года с учетом коэффициента 1,5 в размере 294 844,85 руб. судебной коллегией проверен, признан верным, ввиду чего исковые требования в размере 294 844,85 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 также верно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку вышеуказанные нормативно-правовые акты не регулируют отношения по договору поставки газа, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что 11.10.2019 решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5719/2019 с МУП "Тамбовтеплосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность по договорам поставки газа от 01.01.2018 N 50-15-01416 и N 50- 14-01299 за май 2019 года в сумме 13 494 780,98 руб. с учетом повышающего коэффициента по договору N 50-14-01299. Ответчик не оспаривал задолженность, контррасчет, доказательств оплаты не представлял. Решение по делу N А64-5719/2019 вступило в законную силу. В связи с чем истец считает, что решение от 11.10.2019 по делу N А64-5719/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд области посчитал, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А64-5719/2019 установлены обстоятельства заключения между сторонами договоров поставки газа, факт поставки газа, неоплата ответчиком поставленного газа, что не оспаривается ответчиком. Обстоятельства, при которых ответчик не согласен с применением в отношении него коэффициента 1,5, установленные в рамках рассматриваемого дела, не являлись предметом рассмотрения по делу N А64-5719/2019 и не исследовались судом. Следовательно, как указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5719/2019 от 11.10.2019 не содержит преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела в части применения коэффициента 1,5.

Довод ответчика о неправильном применении судом преюдициального характера решения по делу N А64-5719/2019 отклоняется, поскольку судом приняты во внимание лишь обстоятельства заключения и исполнения спорного договора, которые действительно являются установленными и не подлежат оспариванию.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы МУП "Тамбовтеплосервис" о неправомерности применения повышающего коэффициента при перерасходе газа аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Истцом зафиксировано неисполнение ответчиком требований по ограничению потребления газа, что в силу пункта 17 Правил N 162 влечет наступление прямо предусмотренных правовых последствий в виде применения повышающего коэффициента 1,5 для оплаты объема, потребленного сверх установленных ограничений.

Доводы МУП "Тамбовтеплосервис" о том, что объемы ограничения и, как следствие, стоимость превышения потребления газа со стороны ответчика рассчитаны неверно, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявлялись в арбитражном суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Следует отметить, что аналогичные доводы МУП "Тамбовтеплосервис" были исследованы и отклонены в рамках рассмотрения дела N А64-9758/2018 (период задолженности - октябрь 2018 года). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 N Ф10-4281/2019 по делу N А64-9758/2018 выводы суда первой и апелляционной инстанций были поддержаны, судебные акты оставлены без изменения.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 по делу N А64-3506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта