Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-24248/21 по делу N А56-101733/2020

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А56-101733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Галлямова К.Р. по доверенности от 19.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24248/2021) Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-101733/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации"

3-е лицо: учреждение "Дом творчества кинематографистов "Репино"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" о взыскании в субсидиарном порядке неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 31 711,39 рублей, установленную в рамках дела N А56-116387/2019, в размере 116 412,60 рублей, установленную в рамках дела N А56-30767/2020, в размере 27 901,40 рублей, установленную в рамках дела N А56-10288/2020, неустойки, начисленной с 27.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, установленную в рамках дела NА56-10288/2020, что составляет 1 067 142,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, представитель истца против отмены судебного акта, вынесенного с учетом фактических обстоятельств, возражала.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергия Холдинг" и учреждением "Дом творчества кинематографистов "Репино" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2007 N 3-95 (далее - Договор).

Соглашением от 07.11.2013 о замене стороны по Договору была произведена замена гарантирующего поставщика с ООО "Энергия Холдинг" на его правопреемника АО "Петербургская сбытовая компания" с присвоением Договору нового номера 30095, впоследствии измененного на номер 25-031001. Дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора изменен на 251001, а затем на номер 78250000251001 в счете N 21221110538/21 от 30.11.2016.

Согласно условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская потребителю энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. потребитель нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

В соответствии с условиями Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,50 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Потребитель нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, что было установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-116387/2019, резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-30767/2020, резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 по делу N А56-10288/2020.

Потребитель не оплатил задолженность по оплате электроэнергии, неустойку, взысканную указанными решениями.

В рамках дела N А56-116387/2019 сумма задолженности потребителя составила 613 213,63 рублей по оплате электроэнергии по Договору за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, 31 711,39 рублей неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 27.09.2019, 21 607 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В рамках дела N А56-30767/2020 сумма задолженности Потребителя составила 527 746,78 рублей по оплате электроэнергии по Договору за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, 116 412,60 рублей неустойки, начисленной за период с 26.12.2019 по 18.03.2020, 15 883 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В рамках дела N А56-10288/2020 сумма задолженности Потребителя составила 490 640,27 рублей по оплате электроэнергии по Договору за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, 27 901,40 рублей неустойки, начисленной за период с 26.09.2019 по 26.12.2019, неустойки, начисленной с 27.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 15 603 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Потребителя является общественная организация "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга".

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения АО "ПСК" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга", как к собственнику.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик произвел оплату основной суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать только сумму неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 123.21 пунктами 4 - 6 статьи 123.22, и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования признал обоснованными по размеру и по праву.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-101733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова