Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-52607/21 по делу N А40-182915/2018

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-182915/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника А.В. Туманова

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года

по делу N А40-182915/18, принятое судьей Агеевой М.В.,

о признании ООО "Медснаб" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, об открытии в отношении ООО "Медснаб" (ОГРН: 1117746998093, ИНН: 7721744087) конкурсное производство сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

от ООО МедПромСбыт- Филимонов А.Ю. дов.от 01.08.2021

от Туманова А.В.- Зайцева О.А. дов.от 23.07.2021

от к/у ООО МЕДСНАБ- Уманская Н.И. дов.от 02.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.06.2020 в отношении ООО "Медснаб" (ОГРН: 1117746998093, ИНН: 7721744087) введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена Аминова Альбина Рафаиловна (ИНН 732508725263, адрес для корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, дом N 43, офис 440), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020.

Определением от 12.07.2021, Арбитражный суд города Москвы признал ООО "Медснаб" (ОГРН: 1117746998093, ИНН: 7721744087) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Открыл в отношении ООО "Медснаб" (ОГРН: 1117746998093, ИНН: 7721744087) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскал с ООО "Медснаб" в пользу ООО "МедПромСбыт" государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Прекратил полномочия руководителя должника - ООО "Медснаб" и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снял ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Медснаб" Аминову Альбину Рафаиловну, члена САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН 732508725263, адрес для корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, дом N 43, офис 440), с вознаграждением, установленным законом.

Отстранил органы управления ООО "Медснаб" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в течение трех дней с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Туманов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Туманова А.В. доводы жалобы поддержал.

Представители от ООО "МедПромСбыт" и конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение без изменений.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку не соблюдены правила заблаговременности, предусмотренные ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом первой инстанции, в том числе отчета временного управляющего от 23.11.2020 и анализа финансового состояния, в рамках процедуре наблюдения им выполнены все необходимые мероприятия и сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности ООО "Медснаб" невозможно, у должника достаточно средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

На состоявшемся 19.01.2021 собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, собрание кредиторов от 19.01.2021 года определило сохранить кандидатуру арбитражного управляющего Аминову Альбину Рафаиловну, члена САУ "СРО "ДЕЛО" в качестве конкурсного управляющего ООО "Медснаб" (ОГРН: 1117746998093, ИНН: 7721744087).

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные документы, представленные в материалы дела, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб. 00 коп., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом указанные вопросы относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, исходя положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Так, большинством голосов конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов было принято решение сохранить кандидатуру арбитражного управляющего Аминову Альбину Рафаиловну, члена САУ "СРО "ДЕЛО" в качестве конкурсного управляющего ООО "Медснаб".

Доводы должника о том, что указанная кандидатура не соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку в отношении указанного арбитражного управляющего были признаны обоснованными в рамках иных дел о банкротстве две жалобы на его действия (бездействие), а именно неразмещение в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок и завершении процедуры банкротства, и дисциплинарным комитетом САУ "СРО "ДЕЛО" принято решение о вынесении предупреждения, не могут служить основанием для отказа в утверждении Аминовой Альбины Рафаиловны конкурсным управляющим.

Так, закрытый перечень оснований, по которым кандидатура арбитражного управляющего не может быть утверждена судом в качестве конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, а именно в отношении арбитражных управляющих:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Доказательств наличия какого-либо из приведенных выше оснований материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ООО "Медснаб" имеет признаки отсутствующего должника, указанные в статьях 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признание должника отсутствующим осуществляется на основе наличия одного или нескольких признаков, указанных в ст. 230 Закона о банкротстве и не требует обязательного признания судом генерального директора должника безвестно отсутствующим.

Так, вывод об отсутствии хозяйственной деятельности должника может быть сделан и тогда, когда в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника или имеются какие-либо иные признаки отсутствия деятельности (возврат почтовой корреспонденции, непредставление налоговой отчетности).

При этом, должником не представлено доказательств, опровергающих выводы в части о неведении ООО "Медснаб" хозяйственной деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-182915/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника должника А.В. Туманова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева