Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-54881/21 по делу N А40-138921/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-138921/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	помощником судьи Пахомовым М.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "МТВ НЕТВОРКС НИК ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-138921/21

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ООО "МТВ НЕТВОРКС НИК ВОСТОК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Толпеева О.Ю. по дов. от 21.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округ (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ООО "МТВ НЕТВОРКС НИК ВОСТОК" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ст. 31 Закона РФ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по телевизионному вещанию телеканала "NickToons" (запись о регистрации от 28.09.2018 Эл N ФС77-73690) на основании лицензии от 25.10.2018 серия ТВ N 29511.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. "л" п. 4 Положению о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 (далее - Положение N 1529), лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является, в том числе, обеспечение лицензиатом - вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее 5 процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 31 Закона о СМИ на лицензиате лежит обязанность по обеспечению доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее пяти процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций об особенностях обеспечения информационной доступности в сфере теле-, радиовещания, электронных и информационно-коммуникационных технологий, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. N 108, рекомендованы следующие способы (средства) адаптации телеканалов для инвалидов по слуху: а) субтитрирование; б) скрытое субтитрирование; в) перевод на русский жестовый язык; г) способом "бегущей строки"; д) иными способами (средствами) по согласованию с общественной организацией инвалидов по слуху, имеющей структурные подразделения на территориях более половины субъектов Российской Федерации. В случае отсутствия отказа в согласовании от указанной организации в течение тридцати календарных дней после поступления соответствующего запроса, предложенные способы (средства) считаются согласованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, и Плана деятельности Управления, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 01.12.2020 N213, в отношении ООО "МТВ Нетворкс Ник Восток" было проведено плановое систематическое наблюдение.

В ходе проведения мероприятия планового систематического наблюдения в отношении ООО "МТВ Нетворкс Ник Восток" было выявлено нарушение требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. "л" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529, в части необеспечения доступности для инвалидов по слуху продукции телеканала "Nick Toons".

По результатам проведения планового систематического наблюдения в отношении ООО "МТВ Нетворкс Ник Восток" установлено отсутствие адаптации для инвалидов по слуху на телеканале "NickToons".

Таким образом, ООО "МТВ Нетворкс Ник Восток" допустило нарушение требования пп. "л" п. 4 Положения N 1529.

На основании выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 03.06.2021 года N АП-77/17/2297 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "МТВ Нетворкс Ник Восток", уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд г.Москвы, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные административным органом доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод ответчика о том, что Общество использует скрытые субтитры, в подтверждение чего административному органу были представлены договоры об оказании услуг по дублированию от 07.11.2015 и 18.09.2021, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают проведение субтитрирования в период планового наблюдения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении заявитель указал неверную дату совершения правонарушения, отклоняется, поскольку правонарушение выявлено в ходе проведенного систематического наблюдения 30.04.2021.

При таких обстоятельствах апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-138921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева