Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56880/21 по делу N А40-97423/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-97423/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУФАРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-97423/21

по заявлению ООО "РУФАРМА" в лице КУ Борисова В.Д.

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Глазунов Д.В. по доверенности от 11.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУФАРМА" (далее- заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция), с требованием о признании недействительным решения N768 от 05.02.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Инспекцией вынесено Решение от 05.02.2021 N 768 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее- Решение N 768), в котором указано, что 25.02.2020 Генеральным директором Общества Озеровым И.Ю. было получено Требование о представлении документов (информации) от 25.02.2020 N 06-13/2тр (далее- Требование), подготовленное в порядке ст. 93 НК РФ, которое, в нарушение ст. 93 НК РФ не исполнено, документы в налоговый орган в установленный срок не представлены. Кроме того, в решении отмечено, что Обществом не представлено уведомлений, ходатайств в отношении невозможности представления документов по Требованию, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 48 800 руб.

Общество, полагая, что Решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса обратилось в УФНС по г. Москве с апелляционной жалобой.

УФНС по г.Москве, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав представленные документы, решением от 16.04.2021 N 21-10/056242@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.93 НК РФ в адрес Общества выставлено требование о представлении документов (информации) за 2016-2018 годы N 06-13/2тр от 25.02.2020 для проведения мероприятий налогового контроля.

Требование было вручено генеральному директору 25.02.2020, то есть последний день срока предоставления документов- 11.03.2020 г.

Заявителем по требованию были выборочно (не в полном объёме) предоставлены счета - фактуры и товарные накладные по контрагентам ООО "РУСФАРМПОСТАВКА" ИНН 7704847879, ООО "ПРОФТЕХФАРМ" ИНН 7724412611, ООО "РУСФАРМ" ИНН 7729470720.

В нарушение ст. 93 Кодекса, Заявитель не представил документы по истечении 10-ти дневного срока, в общем количестве 244 штуки по требованию N 06-13/2тр о представлении документов (информации) от 25.02.2020.

Исходя из анализа банковской выписки и назначений платежа, определён налоговым органом круг контрагентов, состоящий из 25 лиц, оказывающих услуги связанные с рекламой в сети Интернет.

Соответственно, по каждому контрагенту Заявителем заключались соответствующие договоры (25 документов), выставлялись счет-фактуры (25 документов), на основании актов выполненных работ (услуг) оказывающих рекламные услуги (25 документов).

Регистры бухгалтерского и налогового учёта по операциям (информацию предоставить по каждому контрагенту - рекламодателю в отдельности) - 25 документов.

Количество не представленных документов определялось исходя из одного регистра за год.

Таким образом, Общество не представило истребуемые документы в установленный срок, что в соответствии с п.1 ст.126 Кодекса предусматривает наложение штрафа.

Согласно п. 8 ст. 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы. При этом, положения ст. 93 НК РФ, не содержат конкретного и исчерпывающего перечня документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. К таким документам относится любой документ, содержащий информацию, необходимую для проведения проверки.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Заявителем также не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с п.3 ст. 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

При этом, направление уведомления о невозможности представления в установленный срок документов само по себе не является основанием для неисполнения требования в первоначально установленный срок.

Вместе с тем, каких-либо заявления или ходатайств о предоставлении дополнительного времени для представления документов либо о невозможности их предоставления от ООО "РУФАРМА" не поступало.

Таким образом, Обществом не выполнены необходимые условия, установленные п.3, 5 ст.93 НК РФ, для освобождения от представления ранее представлявшихся в налоговый орган документов и освобождения от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку. Выставленные требования содержат в себе реквизиты и признаки, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы и сведения.

В предоставленной, ООО "РУФАРМА" копии Протокола обыска от 14.12.2018, не указан период, за который были изъяты документы, а именно согласно описи: "документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО "РУФАРМА" - 5 пачек".

Инспекцией, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в адрес УМВД России по г.Белгороду был направлен запрос N 06-14/06977 от 18.02.2020 г. о предоставлении финансово-хозяйственных документов ООО "РУФАРМА" по взаимоотношениям с контрагентами ООО "РУСФАРМПОСТАВКА" ИНН 7704847879, ООО "ПРОФТЕХФАРМ" ИНН 7724412611, ООО "РУСФАРМ" ИНН 7729470720, которые были изъяты и указаны в Протоколе обыска от 14.12.2018, произведённого сотрудниками СУ УМВД России по г. Белгороду по адресу исполнительного органа ООО "РУФАРМА" ИНН 7702397335 (129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 64, пом.1, ком. 12).

В ответ на запрос налогового органа, УМВД России по г.Белгороду, сопроводительным письмом N 90-6/9791 представило копии изъятых в ходе следственных действий финансово-хозяйственных документов вышеуказанных организаций на 3188 листах.

Инспекцией ФНС России N 2 по г.Москве проведён анализ представленных документов, в ходе которого установлено, что в представленных материалах отсутствуют документы, запрашиваемые инспекцией по требованиям.

Учитывая изложенное, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, не установлено.

Таким образом, Обществом не представлено надлежащих доводов, подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм материального права, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ, кроме того, определением от 24.08.2021 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-97423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУФАРМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева