Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 08АП-8440/21 по делу N А81-9941/2020

город Омск

12 октября 2021 г.

Дело N А81-9941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8440/2021) акционерного общества "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2021 по делу N А81-9941/2020 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромКомплект" (ИНН 8901034970, ОГРН 1178901000981) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) о взыскании 18 296 080 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромКомплект" (далее - ООО "ЭнергоПромКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 296 080 руб. 80 коп. за выполненные работы по договору подряда N 94/20-ЭА-(ТП) от 23.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2021 с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "ЭнергоПромКомплект" долг в размере 18 296 080 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 480 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Салехардэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком в адрес Управления государственной экспертизы проектной документации 09.04.2020 (до заключения спорного договора) было направлено заявление о проведении государственной экспертизы N 1784, то есть ответчиком предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по спорному договору. Отмечает, что спорный договор был заключен по результатам электронного аукциона, победителем которого был признан истец, то есть, осознавая риски, связанные с оплатой по спорному договору, ООО "ЭнергоПромКомплект" предпринял действия, направленные на заключение данного договора; истцом в составе заявки в адрес ответчика было предоставлено гарантийное письмо, согласно которого истец обязуется подписать договор, являющийся приложением к аукционной документации без внесения изменений в него.

Считает, что из представленных истцом замечаний следует, что объемы и стоимость строительства, указанная в исковом заявлении, завышена и не соответствует действительности, вместе с тем, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ за выполненный объем, который не соответствует действительности. По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что в силу сложившихся обстоятельств оплате подлит работа, если не в качестве оплаты по договору, то в качестве возмещения убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства; исходя из исковых требований их предметом является задолженность по договору подряда, при этом суд первой инстанции самостоятельно в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены материально-правовые требования истца на убытки.

С учетом изложенного, полагает, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований, истец не лишается права на получение денежных средств после надлежащей приемки результата работ по стоимости и в объёме, указанном в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации; при этом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в данном случае будет являться существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу при подаче искового заявления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Салехардэнерго" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

07.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от АО "Салехардэнерго" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Салехардэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела выписки из системы единая цифровая платформа экспертизы.

Представитель ООО "ЭнергоПромКомплект" возражал против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о производстве по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.10.2021.

АО "Салехардэнерго" было предложено представить заключение экспертизы сметной стоимости работ по договору.

Также сторонам предлагалось представить суду апелляционной инстанции письменные пояснения относительно оснований проведения по делу судебной экспертизы, информацию о предлагаемых экспертных учреждениях, кандидатурах экспертов, вопросах подлежащих постановке перед экспертами, стоимости и сроках производства экспертизы, а также внести денежные средства для производства экспертизы на депозитный счет суда. Не позднее 02.10.2021, при наличии, представить письменные возражения относительно кандидатур экспертов и экспертных организации предложенных другой стороной по делу.

28.09.2021 от ООО "ЭнергоПромКомплект" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. Также заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствии представителя истца.

АО "Салехардэнерго" также представило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами на указанных условиях, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание и рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 21.09.2021 по делу N А81-9941/2020, заключенное между ООО "ЭнергоПромКомплект" в лице директора Борисова Владислава Игоревича и АО "Салехардэнерго" в лице исполняющего обязанности генерального директора Дубровский Александра Викторовича, действующего на основании Устава общества и приказа от 06.09.2021 N 704-к, содержит следующие условия:

1. Стороны признают, что стоимость работ по договору от 23 апреля 2020 года N 94/20-ЭА/ТП на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сети водоотведения объекта "Сети напорной канализации Администрации ЯНАО от колодца КК1-1 до колодца К-37/45" в качестве основного объема работ с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2020 года N 1 составляет 12 866 460 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

При этом, платежным поручением от 07 мая 2020 года N 637 Ответчик произвел оплату аванса, предусмотренного пунктом 2.5 спорного договора в размере 10 877 326 (десять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 20 копеек.

С учетом вышеизложенного Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору от 23 апреля 2020 года N 94/20-ЭА/ТП на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сети водоотведения объекта "Сети напорной канализации Администрации ЯНАО от колодца КК1-1 до колодца, К-37/45" в качестве основного объема работ с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2020 года N 1 в размере 1 989 133 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 80 копеек.

2. Ответчик признает необходимость оплаты Истцу по договору от 23 апреля 2020 года N 94/20-ЭА/ТП на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сети водоотведения объекта "Сети напорной канализации Администрации ЯНАО от колодца КК1-1 до колодца К-37/45" в качестве дополнительного объема работ с учетом дополнительного соглашения от 09 сентября 2020 года N 2 к спорному договору в размере предварительно 11 781 723 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Истец не позднее 5 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения обязуется предоставить в адрес Ответчика откорректированную первичную документацию на объемы выполненных работ в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

При этом, в случае уменьшения стоимости дополнительного объема работ, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения по результатам прохождения экспертизы сметной стоимости на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, Истец обязуется не позднее 10 календарных дней с момента направления в его адрес требования вернуть Ответчику денежные средства, составляющие разницу между суммой, указанной в пункте настоящего мирового соглашения и суммой по результатам похождения экспертизы сметной стоимости, а также направить в связи с этим в адрес Ответчика корректировочные акты по форме КС-2, КС-3 и корректировочную счет-фактуру.

3. Стороны пришли к соглашению об уплате Ответчиком денежных средств, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего Мирового соглашения в течение 5 календарных дней с момента поступления в адрес Ответчика откорректированной первичной документации на объемы выполненных работ в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению об отказе от требования возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителей, расходов, связанных с уплатой госпошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела N А81-9941/2020.

5. В случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1 и п. 2 настоящего Мирового соглашения Истец на основании п. 2 ст. 142, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мирового соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом, с учётом наличия чёткого и ясного волеизъявления сторон.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение на изложенных в нём условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соглашение подписано уполномоченными представителями сторон. Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

В силу части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу N А81-9941/2020 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8440/2021) подлежит прекращению.

Частью 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, стороны вправе распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в части 50 процентов, не подлежащей возврату из бюджета суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Поэтому суду надлежит возвратить половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

За рассмотрение иска ООО "ЭнергоПромКомплект" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 114 480 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 N 307, в связи с чем 50 % размера государственной пошлины подлежит возвращению ООО "ЭнергоПромКомплект" из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение АО "Салехардэнерго" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 500 руб., в обоснование чего представлено платежное поручение N 3855 от 28.06.2021, которая также подлежит возврату ответчику на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

Вопрос распределения судебных издержек в оставшейся части урегулирован условиями мирового соглашения, заключенного сторонами (пункт 4).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромКомплект" (ИНН 8901034970, ОГРН 1178901000981) и акционерным обществом "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) в рамках дела N А81-9941/2020, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что стоимость работ по договору от 23 апреля 2020 года N 94/20-ЭА/ТП на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сети водоотведения объекта "Сети напорной канализации Администрации ЯНАО от колодца КК1-1 до колодца К-37/45" в качестве основного объема работ с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2020 года N 1 составляет 12 866 460 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

При этом, платежным поручением от 07 мая 2020 года N 637 Ответчик произвел оплату аванса, предусмотренного пунктом 2.5 спорного договора в размере 10 877 326 (десять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 20 копеек.

С учетом вышеизложенного Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору от 23 апреля 2020 года N 94/20-ЭА/ТП на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сети водоотведения объекта "Сети напорной канализации Администрации ЯНАО от колодца КК1-1 до колодца, К-37/45" в качестве основного объема работ с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2020 года N 1 в размере 1 989 133 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 80 копеек.

2. Ответчик признает необходимость оплаты Истцу по договору от 23 апреля 2020 года N 94/20-ЭА/ТП на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сети водоотведения объекта "Сети напорной канализации Администрации ЯНАО от колодца КК1-1 до колодца К-37/45" в качестве дополнительного объема работ с учетом дополнительного соглашения от 09 сентября 2020 года N 2 к спорному договору в размере предварительно 11 781 723 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Истец не позднее 5 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения обязуется предоставить в адрес Ответчика откорректированную первичную документацию на объемы выполненных работ в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

При этом, в случае уменьшения стоимости дополнительного объема работ, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения по результатам прохождения экспертизы сметной стоимости на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, Истец обязуется не позднее 10 календарных дней с момента направления в его адрес требования вернуть Ответчику денежные средства, составляющие разницу между суммой, указанной в пункте настоящего мирового соглашения и суммой по результатам похождения экспертизы сметной стоимости, а также направить в связи с этим в адрес Ответчика корректировочные акты по форме КС-2, КС-3 и корректировочную счет-фактуру.

3. Стороны пришли к соглашению об уплате Ответчиком денежных средств, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего Мирового соглашения в течение 5 календарных дней с момента поступления в адрес Ответчика откорректированной первичной документации на объемы выполненных работ в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению об отказе от требования возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителей, расходов, связанных с уплатой госпошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела N А81-9941/2020.

5. В случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1 и п. 2 настоящего Мирового соглашения Истец на основании п. 2 ст. 142, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мирового соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2021 по делу N А81-9941/2020 (судья Чорноба В.В.) отменить.

Производство по делу N А81-9941/2020 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8440/2021) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромКомплект" (ИНН 8901034970, ОГРН 1178901000981) из федерального бюджета 57 240 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 N 307.

Возвратить акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению N 3855 от 28.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Лебедева