Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-14018/21 по делу N А41-895/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплоцентраль": Ерохин И.Н. по доверенности от 12.01.2021;

от ООО "Альтернатива": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 июня 2021 года по делу N А41-895/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец, ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 N 11 за август 2020 года в сумме 2 196 077 руб. 24 коп., за сентябрь 2020 года в сумме 2 605 952 руб. 20 коп., за ноябрь 2020 года в сумме 2 136 205 руб. 56 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу N А41-895/21 исковые требования удовлетворены (т. 6 л. д. 34-35).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альтернатива" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и ООО "Альтернатива", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Теплоцентраль" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Теплоцентраль", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Теплоцентраль" (теплоснабжающая организация) и ООО "Альтернатива" (исполнитель) был заключен договор от 01.08.2020 N 11, предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой теплоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения от котельных через присоединенные сети с целью предоставления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах согласно приложению N 1.1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами (т. 1 л. д. 17-29).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за август 2020 года, за сентябрь 2020 года и за ноябрь 2020 года, ООО "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что не получение исполнителем платежных документов за оказанные услуги не является основанием для не оплаты и не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за август 2020 года составила 2 196 077 руб. 24 коп., за сентябрь 2020 года составила 2 605 952 руб. 20 коп., за ноябрь 2020 года составила 2 136 205 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, которые были направлены в адрес ответчика и были им получены (т. 1 л. д. 49-78).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 N 11 за август 2020 года в сумме 2 196 077 руб. 24 коп., за сентябрь 2020 года в сумме 2 605 952 руб. 20 коп., за ноябрь 2020 года в сумме 2 136 205 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу N А41-895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева