Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-48091/21 по делу N А40-40762/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-40762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БэлтиГранд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-40762/21

по заявлению ООО "Бэлти-Гранд" (ИНН 7728192413)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве (ИНН 7728124050)

2) Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Царев И.Л. по дов. от 20.11.2020;
от заинтересованных лиц:	1) Варламов Д.В. по дов. от 05.02.2021; 2) Приезжева М.А. по дов. от 14.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэлти-Гранд" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г.Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) от 27.08.2020 N2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Москве (далее также - Управление) по апелляционной жалобе от 24.11.2020 N21-10/181727.

Решением суда от 09.06.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и Управления поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией поведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год, представленной обществом 24.01.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.05.2020 N 4899 и принято решение от 27.08.2020 N 2463, в соответствии с которым обществу доначислен транспортный налог в размере 455 342 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51 759 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.11.2020 N 21-10/181727 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что решение инспекции и решение управления не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В своем заявлении общество ссылается, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки пришел к необоснованному выводу о необходимости применения повышающих коэффициентов в отношении транспортных средств, указанных в налоговой декларации Общества.

Согласно ст. 156 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 НК РФ) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 2 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Пунктом 1 статьи 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средств. Указанной статьей определены размеры налоговых ставок.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.

При этом, указанным пунктом определено, что исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн до 5 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло от 1 до 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн до 15 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 362 НК РФ.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Суд указал, что Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли России от 28.02.2014 N 316 "Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. При этом, фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, при расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается.

В свою очередь, согласно Приказу, Министерство промышленности и торговли России обеспечивает размещение Перечня ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ, к легковым автомобилям применяется согласно Перечню. При этом, повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня.

На официальном интернет-сайте Министерства промышленности и торговли России размещен уточненный Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года.

В указанном перечне отражены модели автомобилей, совпадающие с моделями автомобилей, указанными в спецификациях, представленных Обществом.

В отношении автомобиля Mercedes-Benz S 400 4 MATIC, (VIN) WDD2221671A277710 гос. знак У005АК136, двигатель 2996 куб. см..

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Mercedes-Benz S 400 4 MATIC длинная база (позиция 354 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

В подтверждение данного вывода налоговый орган дополнительно ссылается на договор купли-продажи от 21.12.2016 N 1524-16/КПЛ, представленный заявителем, согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет 6 902 016 руб.

Несмотря на то, что для целей исчисления транспортного налога цена, указанная в договоре купли-продажи, значения не имеет, суд полагает, что такая цена имеет отношение к определении позиции автомобиля в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года.

Также в письме Министерства промышленности и торговли от 02.08.2019 N 52754/20 указано, что Mercedes-Benz S 400 4 MATIC 2016 года выпуска для налогового периода 2019 года относится к позиции 354 категории автомобилей стоимостью от 5 до 10 млн. рублей Перечня для налогового периода 2019 года - Mercedes-Benz S 400 4 MATIC длинная база.

Налоговым органом было обращено внимание на письмо Федеральной налоговой службы от 02.04.2018 N БС-4-21/6138, в котором содержится аналогичная позиция.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю Mercedes-Benz S 400 4 MATIC, (VIN) WDD2221671A277710 гос. знакУ005АК136, двигатель 2996 куб. см.

В отношении автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 200 Excalibur (8D), (VIN) JTMCV02J104248674 гос. знак А013КУ197, двигатель 4461 куб. см. суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Toyota LC 200 4.5D Comfort, тип двигателя дизель, объем двигателя 4 461 куб. см., приведенному в Перечне автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет (позиция 374 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет).

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на договор купли-продажи в целях лизинга от 24.04.2018 N 1850-18/КПЛ, представленный заявителем, согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет 5 866 000 руб.

Таким образом, суд правомерно отклонил довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю TOYOTALANDCRUISER 200 Excalibur (8D), (VIN) JTMCV02J104248674 гос. знак А013КУ197, двигатель 4461 куб. см..

В отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 Elegance (D4), (VIN) JTMCV05J604276658 гос. знак H222E077, двигатель 4461 куб. см. суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Toyota LC 200 4.5D Comfort, тип двигателя дизель, объем двигателя 4 461 куб. см., приведенному в Перечне автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет (позиция 374 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет).

При этом, согласно договору купли-продажи в целях лизинга от 06.11.2019 N 2209-19/КПЛ, представленного заявителем стоимость указанного автомобиля составляет 4 832 000 руб.

Таким образом, суд правомерно отклонил довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 Elegance (D4), (VIN) JTMCV05J604276658 гос. знак H222E077, двигатель 4461 куб. см.

Также, как верно указывает Управление, согласно официальному сайту импортера автомобилей марки TOYOTA (https://www.toyota.ru) комплектации "Элеганс" и "Экскалибур" являются более дорогостоящими, чем комплектация "Комфорт", указанная в Перечне, в связи с чем применение к спорным автомобилям Toyota Land Cruiser 200 Elegance (VIN JTMCV05J604276658) с регистрационным знаком Н222Е077, Toyota Land Cruiser 200 Excalibur (8D) (VIN JTMCV02Jl 04248674) с регистрационным знаком А013КУ197 повышающего коэффициента 1,1 является обоснованным.

В отношении автомобиля Mercedes-Benz S 350D 4 MATIC, (VIN) WDD2221331A261282 гос. знак А1790У799, двигатель 2987 куб. см., суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Mercedes-Benz S 350 d 4MATIC длинная база (позиция 351 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

Кроме того, Инспекция обращает внимание, на то, что согласно договору купли-продажи от 18.10.2016 N 1461-16/КПЛ, представленного заявителем стоимость указанного автомобиля составляет 6 380 000 руб.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о правомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю Mercedes-Benz S 350D 4 MATIC, (VIN) WDD2221331A261282 гос. Знак А1790У799, двигатель 2987 куб. см.

В отношении автомобиля Mercedes-Benz GLS350D 4 MATIC, (VIN) WDC1668241B199773 гос. знак А535ТТ197, двигатель 2987 куб. см., суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Mercedes-Benz GLS 350 d 4MATIC ОС (позиция 312 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

Также верно инспекция в подтверждении своей правовой позиции ссылается на письмо Министерства промышленности и торговли от 04.12.2019 87159/20, в котором указано, что транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GI 350 D 4МАТ1С" относится к позиции 255 категории автомобилей стоимостью от 5 до млн. рублей Перечня, для налогового периода 2017 года - Mercedes-Benz GLS 350 d 4MATIC ОС.

Таким образом, суд правомерно отклонил довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю Mercedes-BenzGLS350D 4 MATIC, (VIN) WDC1668241B199773 гос. знак А535ТТ197, двигатель 2987 куб. см.

Суд также согласился с позицией налогового органа о том, что автомобиль Mercedes-Benz AMG S 63 4 MATIC, (VIN) WDD2221781A306577 гос. знак А353МР178, двигатель 5461 куб. см. соответствует описанию модели легкового автомобиля Mersedes-AMG S 63 4MATIC L (позиция 74 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет) и что автомобиль AUDI Q5, (VIN) WAUZZZFY2K2081070 гос. знак В506РМ799, двигатель 1984 куб. см., соответствует описанию модели легкового автомобиля AUDI Q5 quattro 45 TFSI R4 183 кВт S tronic (позиция 18 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет).

При этом, согласно договору купли-продажи от 30.08.2019 N 2147-19/КПЛ, представленного заявителем, стоимость указанного автомобиля составляет 3 700 000 руб.

В отношении автомобиля LEXUS LX 570 LUXURY 21+ (7G), (VIN) JTJHY00W504300249 гос. знак А2470Н799, двигатель 5663 куб. см., суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

Кроме того, инспекция верно обращает внимание, на то, что согласно договору купли-продажи в целях лизинга от 03.07.2019 N 2096-19/КПЛ, представленного заявителем стоимость указанного автомобиля составляет 6 915 000 руб.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о правомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю LEXUSLX 570 LUXURY 21+ (7G), (VIN) JTJHY00W504300249 гос. знак А2470Н799, двигатель 5663 куб. см.

В отношении автомобиля LEXUS LX 570 Superior, (VIN) JTJHY00W804298979 гос. знак О480НХ799, двигатель 5663 куб. см., суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

При этом, согласно договору купли-продажи от 19.04.2019 N 2063-19/КПЛ, представленному заявителем, стоимость указанного автомобиля составляет 7 150 000 руб.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о правомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю LEXUSLX 570 Superior, (VIN) JTJHY00W804298979 гос. знак О480НХ799, двигатель 5663 куб. см.

В отношении автомобиля LEXUS LX 570 Black Vision, (VIN) JTJHY00W604284689 гос. знак P777CH199, двигатель 5663 куб. см., суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

Согласно договору купли-продажи от 24.09.2018 N 1940-18/КПЛ, представленного заявителем стоимость указанного автомобиля составляет 7 016 000 руб.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о правомерном применении налоговым органом повышенного коэффициента к автомобилю LEXUSLX 570 BlackVision, (VIN) JTJHY00W604284689 гос. знак P777CH199, двигатель 5663 куб. см.

Суд также согласился с позицией налогового органа, что автомобиль LEXUS LX 570 Superior, (VIN) JTJHY00W104296957 гос. знак 0564HX799, двигатель 5663 куб. см. соответствует описанию модели легкового автомобиля Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет).

В отношении автомобиля LEXUS LX 570 Superior, (VIN) JTJHY00W204286522 гос. знак Х838КТ799799, двигатель 5663 куб. см., суд установил следующее.

Налоговый орган в своем решении установил, что указанный автомобиль соответствует описанию модели легкового автомобиля Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло Rs, более 5 лет).

Более того, как верно следует из позиции Управления, согласно письмам Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли России от 06.07.2020 N ПГ-20-8668, от 22.07.2020 N ПГ-20-9529 к легковым автомобилям средней стоимостью от 3 миллионов рублей относятся транспортные средства марки "Lexus" моделей (версий) "LX 570 5.7 Premium +" с типом двигателя "бензин" и объемом двигателя 5663 куб. см. при условии, что с года выпуска таких транспортных средств прошло от 1 до 3 лет (включительно). Учитывая, что комплектация "Superior" является более дорогостоящей по отношению к комплектации "Premium +", транспортное средство Lexus LX570 (vin: JTJHY00W204280705) в комплектации Superior 2018 года выпуска подлежит отнесению к указанным позициям Перечней для налогового периода 2019 и 2020 года.

Таким образом, в отношении транспортных средств LEXUS LX 570 LUXURY 21+ (7G) (VIN JTJHYOOW504300249) с регистрационным знаком А2470Н799; LEXUS LX570 Superior (VIN JTJHY00W104296958) с регистрационным знаком 0564НХ799; LEXUS LX 570 Superior (VIN JTJHYO0W8O4298979) с регистрационным знаком O480HX799; LEXUS LX 570 Black Vision (VIN JTJHY00W604284689) с регистрационным знаком P777CH199; LEXUS LX 570 Superior (VIN JTJHY00W204286522) с регистрационным знаком X838RN799 подлежит применению повышающий коэффициент на основании наличия более дорогостоящей комплектации, чем указана в Перечне.

Согласно правовой позиции Федеральной налоговой службы России, содержащейся в письме от 02.04.2018 N БС-4-21/6138, если описание модели автомобиля в Перечне отличается от описания в сведениях ГИБДД, то повышающий коэффициент все равно следует применять.

Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.07.2017 N 03-05-04-04/44504 указывается на то, что исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей обосновано в случае, если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

В отношении требования Общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.11.2020 N 21-10/181727 суд отметил следующее.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В нарушение указанных выше положений Заявитель не указал оснований, по которым решение Управления от 24.11.2020 N 21-10/181727 по апелляционной жалобе может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не представляет собой нового решения и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения Управления не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления, доказательств обратного Заявителем не представлено.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений, если такие имели место, в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом, как верно отмечено Управлением, государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Учитывая изложенное, требование общества об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.12.2020 N 21-10/181727 является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о правомерности установления налоговым органом повышенных коэффициентов в отношении спорных автомобилей и о необоснованности заявленных ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что ссылки суда на не имеющую юридической силы внутрикорпоративную переписку госорганов, являются свидетельством отсутствия законных оснований для применения повышающих коэффициентов".

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-40762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров