Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-25637/21 по делу N А56-107768/2019

Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-107768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Лазарева К.В.: представителя Лазарева П.К. по доверенности от 11.04.2021;

от уполномоченного органа: представителя Офицеровой Н.В. по доверенности от 09.12.2020;

от ООО "Броксим": представителя Ильчук Р.А. по доверенности от 31.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-25637/2021, 13АП-25638/2021) УФНС России по Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Броксим" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-107768/2019 (судья Покровский С.С.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РОСТЭК-ВЫБОРГ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "РОСТЭК-ВЫБОРГ" (далее - АО "РОСТЭК-ВЫБОРГ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении АО "РОСТЭК-ВЫБОРГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2020 АО "РОСТЭК-ВЫБОРГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лазарев К.В.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 N 116.

Установив, что по истечении года конкурсного производства конкурсная масса не сформирована, судебные расходы не погашаются и вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается, арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся и сообщить о согласии финансировать дальнейшие судебные расходы по делу о банкротстве.

04.06.2021 конкурсный управляющий Лазарев К.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 арбитражный управляющий Лазарев К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "РОСТЭК-ВЫБОРГ"; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "РОСТЭК-ВЫБОРГ" прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.06.2021 по делу N А56-107768/2019 отменить в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что имущества должника достаточно для покрытия расходов на ведение процедуры конкурсного производства; оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Броксим" (далее - ООО "Броксим"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.06.2021 по делу N А56-107768/2019 отменить в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства наличия в конкурсной массе должника имущества, достаточного для покрытия расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсные кредиторы и представитель арбитражного управляющего Лазарева К.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 22.06.2020 АО "РОСТЭК-ВЫБОРГ" признано несостоятельным (банкротом).

По истечении года с момента введения конкурсного производства, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом первой инстанции инициирован вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Участвующим в деле лицам предложено рассмотреть вопрос о подаче в суд письменного заявления о согласии финансировать процедуру банкротства с указанием конкретной суммы финансирования, предупредив, что при отсутствии такого согласия производство по делу может быть прекращено.

В заседании суда первой инстанции согласие осуществлять финансирование процедуры по делу в материалы дела с чьей-либо стороны не поступило, возражений против прекращения производства по делу не заявлено, возможные источники для пополнения конкурсной массы не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Однако в рассматриваемом случае вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, сделан судом первой инстанции без ссылки на доказательства, оценка которых позволила установить данный факт.

Как указывают податели апелляционных жалоб, на момент вынесения обжалуемого определения у должника имелось имущество - два имущественных комплекса, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Вознесенская, д. 2; Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Победы, д. 4, а также дебиторская задолженность на сумму 16 184 362 руб. 05 коп.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, направленного Лазаревым К.В. посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" 18.06.2021, в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 48 351 355 руб.

От реализации вышеуказанного имущества могут быть получены денежные средства, в счет которых будет осуществлено погашение расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

Согласно пояснениям конкурсного кредитора ООО "Броксим" по факту наличия дебиторской задолженности собранием кредиторов 21.06.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственности "ТЕРМИНАЛ-Лоджистикс" (дебитор должника) несостоятельным (банкротом).

В отношении имущественных комплексов, принадлежащих должнику, в материалах дела имеются пояснения касательно ведения работы по определению стоимости с целью их реализации.

Из отчета конкурсного управляющего также следует, что Лазаревым К.В. активно оспаривались сделки, совершенные должником.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим проводились мероприятия, направленные на реализацию выявленного имущества и дебиторской задолженности.

В связи с этим отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы подателей апелляционных жалоб о том, что мероприятия конкурсного производства не завершены, а прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Дальнейшее движение дела о банкротстве относится к компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-107768/2019 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен