Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-15060/21 по делу N А41-42745/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-42745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию: Елисеев А.Ф. - директор, согласно протоколу заседания Совета Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию N 01 от 20.03.17,

от конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Смирнова Евгения Владимировича: Жак Т.И. по доверенности от 05.10.21,

от Выдуйкиной Светлана Михайловна: Выдуйкина С.М. лично,

от Жестковой Ольги Александровны: Жесткова О.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года по делу N А41-42745/20, по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (Фонд защиты участников долевого строительства) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Храмова Дмитрия Владимировича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", применении при рассмотрении дела о банкротстве Фонда содействия положений параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 3, 7, 9, 20, 33, 42, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года на основании указанного заявления было возбуждено производство по делу N А41-51238/20 (т. 1, л.д. 1).

Также 13 июля 2020 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Фонда защиты участников долевого строительства о признании Фонда содействия банкротом, которое было возвращено заявителю определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-42745/20 (т. 2, л.д. 1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-42745/20 определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 24-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-51238/20 в одно производство были объединены дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию N А41-51238/20 и N А41-42745/20 с присвоением объединенному делу N А41-42745/20 (т. 1, л.д. 106).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Фонд защиты прав участников долевого строительства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части кандидатуры арбитражного управляющего, просил утвердить конкурсным управляющим Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Павлову Анастасию Владимировну - члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (т. 2, л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства было признано обоснованным, при рассмотрении дела о банкротстве Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 24 июня 2022 года, конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Анастасия Владимировна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (т. 2, л.д. 94-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 98-100).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию был зарегистрирован Отделом Московской областной регистрационной палаты в Павлово Посадском районе 20.07.2000, его основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления" (код ОКВЭД 70.22).

28.05.14 Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию администрацией городского округа Электрогорск было выдано разрешение на строительство N RU 503200002006001-XIV в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Электрогорск, улица М. Горького, сроком действия до 31.12.17 (т. 2, л.д. 54).

В целях застройки объекта Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию был заключен договор аренды N 19 от 09.04.19 земельного участка по адресу: Московская область, г. Электрогорск, улица М. Горького, с кадастровым номером 50:17:11402:25.

Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию заключал договоры инвестирования в строительство в отношении вышеуказанного объекта.

До настоящего времени дом не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на объекте не ведутся.

Согласно сведениям, размещенным Федеральной службой судебных приставов в сети "Интернет", в отношении Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию возбуждено 25 исполнительных производств на общую сумму более 23 000 000 рублей, задолженность по которым не погашена, исполнительные производства не окончены.

Полагая, что у Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию имеются признаки несостоятельности, Фонд защиты прав участников долевого строительства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)",

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции названного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве фонд, указанный в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" орган государственной власти, в том числе в случаях, если они не являются кредиторами застройщика, обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Такое заявление должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При обращении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" органа государственной власти в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" органа государственной власти о признании застройщика банкротом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства.

Как указывалось выше, 28.05.14 Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию администрацией городского округа Электрогорск было выдано разрешение на строительство N RU 503200002006001-XIV в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Электрогорск, улица М. Горького, сроком действия до 31.12.17 (т. 2, л.д. 54).

В целях застройки объекта Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию был заключен договор аренды N 19 от 09.04.19 земельного участка по адресу: Московская область, г. Электрогорск, улица М. Горького, с кадастровым номером 50:17:11402:25.

Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию заключал договоры инвестирования в строительство в отношении вышеуказанного объекта (т. 1, л.д. 91-97).

Таким образом, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию признается застройщиком в целях применения к нему положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Фонд защиты прав участников долевого строительства указал, что строительство дома по адресу: Московская область, г. Электрогорск, улица М. Горького, Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию не завершено, дом находится в низкой степени готовности - 30 процентов, строительные работы на объекте не ведутся, обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены, просрочка составляет 5 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При этом по сведения Федеральной службой судебных приставов в отношении Фонда содействия возбуждено 25 исполнительных производств на общую сумму более 23 000 000 рублей, задолженность по которым не погашена, исполнительные производства не окончены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию признаков несостоятельности.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия у Фонда содействия признаков банкротства, данное лицо является застройщиком, суд первой инстанции правомерно применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве признал Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года судебное заседание по настоящему делу было отложено на 17 июня 2021 года (т. 2, л.д. 75).

При оглашении данного судебного акта присутствовал представитель Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию по доверенности от 18.02.21 Торский Е.Н. (т. 2, л.д. 74).

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17 июня 2021 года присутствовал директор Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Елисеев А.Ф. лично, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 92).

В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.21 до 09 час. 30 мин., в назначенное время судебное заседание было продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

О перерыве в судебном заседании Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию не могло быть неизвестно, поскольку директор должника присутствовал в судебном заседании при объявлении перерыва.

Обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в судебном заседании 24 июня 2021 года (т. 2, л.д. 93).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Московской области на 03 августа 2021 года было отложено судебное заседание по рассмотрению заявления администрации городского округа Электрогорск Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника, а не рассмотрение вопроса о признании должника банкротом.

Таким образом, оснований полагать, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права, не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о принятии им мер к исполнению своих обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств погашения Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию имеющейся задолженности не представлено, при этом должник длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, а введение процедуры банкротства само по себе не препятствует завершению строительства и исполнению обязательств перед кредиторами в установленном порядке, что будет являться основанием для прекращения процедуры банкротства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года по делу N А41-42745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк