Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-58938/21 по делу N А40-87140/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-87140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовые инновации"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-87140/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании заявления ИФНС России N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовые инновации" обоснованным; введении в отношении ООО "Финансовые инновации" процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовые инновации" (ОГРН 1057749478291, ИНН 7710611374)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 принято к производству заявление ИФНС России N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовые инновации", возбуждено производство по делу N А40-87140/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявление ИФНС России N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовые инновации" (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 12, ОФИС 5, ОГРН: 1057749478291, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 7710611374) признано обоснованным. Введена в отношении ООО "Финансовые инновации" (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 12, ОФИС 5, ОГРН: 1057749478291, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 7710611374) процедура наблюдения. Требования ИФНС России N10 по г. Москве к ООО "Финансовые инновации" признаны обоснованными в размере 1 238 214 руб. 53 коп., из которых 1 107 358 руб. 06 коп. - основной долг, 130 856 руб. 47 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК Зевс", с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден временным управляющим ООО "Финансовые инновации" Карданов Хасан Львович (член Союза "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СЕВЕРО-ЗАПАДА", адрес для корреспонденции: 115172, г. Москва, Саринский проезд, д.2, оф.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Финансовые инновации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-87140/21 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в признании требований ИФНС России N 10 по г. Москве обоснованными и введении в отношении ООО "Финансовые инновации" процедуры наблюдения, а производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Финансовые инновации" перед ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 1 238 214 руб. 53 коп., из которых 1 107 358 руб. 06 коп. - основной долг, 130 856 руб. 47 коп. - пени, образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, начисленных налогоплательщиком, а именно по на логу на прибыль, НДФЛ, по страховым взносам.

Требование ИФНС России N 10 по г. Москве подтверждаются копиями справок о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и др.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, задолженность ООО "Финансовые инновации" перед ИФНС России N 10 по г. Москве составляет 1 238 214 руб. 53 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решении, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 10 по г. Москве к должнику ООО "Финансовые инновации" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего Карданова Хасана Львовича временным управляющим ООО "Финансовые инновации", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений относительно кандидатуры временного управляющего не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника средств на финансирование процедуры банкротства несостоятельны, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии у должника имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства, может быть разрешен судом после проведения инвентаризации имущества должника и анализа совершенных им сделок, при этом впоследствии сторона по делу не лишена права обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-87140/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовые инновации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев