Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54449/21 по делу N А40-79758/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-79758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТБ-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-79758/21

по заявлению ООО "РТБ-Групп" (ИНН 7718280558, ОГРН 1157746971271)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Сулимов В.В. - директор;
от заинтересованного лица:	Гуменюк В.П. по доверенности от 31.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТБ-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 10317000-370/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель таможни просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и таможни, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 между компанией "Амстед Рейл Интернешнл Инк" (США) и ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" (Россия), заключен договор поставки N 11/01/03/2012, предметом которого является купля-продажа товаров.

12.11.2018 между ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" (декларант) и обществом (таможенный представитель) и ООО "Таможенное сопровождение" заключен договор N 33-2018/С/195 на оказание услуг по таможенному оформлению товаров (транспортных средств).

08.04.2019 в соответствии со ст. ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС менеджером по таможенному оформлению общества Сибитёвой Е.Л. в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары ДТ N 10317120/080419/0026992 (далее - ДТ), в которой заявлен товар "части подшипников роликовых RUM6S26B, товарный знак BRENCO, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482990000, вес брутто 32 700 кг., вес нетто 32 080 кг., таможенная стоимость 13 341 562,91 рубля.

Установлено, что данный товар прибыл в адрес ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" во исполнение указанного контракта в контейнерах N GDU3678461, N TCLU2548901.

18.11.2020 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни поступило обращение ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" N И-1426 от 06.11.2020 о внесении изменений в ДТ N 10317120/080419/0026992, согласно которому обнаружена ошибка, которая повлияла на размер таможенных платежей.

ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" в письме от 27.07.2020 N И-931 предоставило расчет лицензионных платежей (роялти).

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленного порядка таможенного декларирования товаров.

Как установлено судом, согласно акту камеральной таможенной проверки N 10413000/210/150221/А000158 от 15.02.2021, в период с 20.12.2019 проведена камеральная таможенная проверка, в том числе по ДТ N 10317120/080419/0026992.

В ходе камеральной таможенной проверки по результатам анализа документов установлено, что таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317120/080419/0026992 определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимым товаром.

В рамках камеральной таможенной проверки обществом предоставлено исключительное лицензионное соглашение AMSTEL RAIL, дата вступления в силу 26.05.2009. Соглашение зарегистрировано в уполномоченном банке, уникальный номер контракта N 11080004/2275/0052/4/0 от 17.08.2011.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту на 09.02.2021 расчеты произведены на сумму 10 683 756 долларов США. В приложении А к соглашению перечислены лицензионные товары: подшипники.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении товара, в том числе задекларированного по ДТ N 10317120/080419/0026992 выявлены нарушения пп.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС в части таможенной стоимости товаров, выраженные в невключении лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.

В соответствии пп. 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п/п 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании п/п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС (п.п. 2, 10, 14) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополнения в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, исходя из оценки представленных таможней и обществом доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о правильности привлечения общества к административной ответственности, поскольку тот факт, что общество не является стороной лицензионного договора, не является обстоятельством, исключающим вину общества.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2, 3.4 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, апелляционным судом не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-79758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РТБ-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина