Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-29887/21 по делу N А56-42109/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-42109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца - Коршунова А.Ю. (доверенность от 21.12.2020),

от ответчика - Проскуриной М.Г. (доверенность от 11.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29887/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-42109/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании взыскать 150 968,19 руб. пеней, начисленных по состоянию на 30.06.2021 (с учетом уточнения требований, л.д. 102).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает неправильным расчет пени, начисленной истцом и взысканной судом, поскольку истцом неправомерно произведено начисление неустойки не по дату фактического внесения отдельных платежей, а на общую сумму, определенную на конец месяца. Представить детализированный контррасчет пени ответчику не представляется возможным в силу отсутствия сведений о перечислениях денежных средств истцу через АО "ВЦКП "Жилищное хозяйство", которые могут быть получены на возмездной основе, что не отменяет обязанности суда оценить обоснованность расчета истца, исходя из заявленных ответчиком возражений. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 5,5%, которая была установлена с 15.06.2021. Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и необходимостью её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика истцом не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Жилищник" (Абонент) оформлен договор от 30.01.2008 N 16-91591/00-ЖК (далее - Договор), согласно условиям которого Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Абонента и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии.

Согласно пункту 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим нарушением реальный ущерб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности по договору от 30.01.2008 N 16-91591/00-ЖК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать оплаты неустойки.

Между тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не учтено следующее.

В суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения относительно обоснованности начисления истцом неустойки, исходя из формирования задолженности на последнее число расчетного месяца, а не по мере поступления платежей через платежного агента.

Апелляционный суд признает, что такой алгоритм начисления неустойки не соответствует норме пункта 1 статьи 314, статье 319.1 и статье 330 ГК РФ; истцом дополнительного нормативного обоснования такого расчета не представлено.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения учетной ставки Банка России, действующей на момент платежа, а не на день вынесения решения о взыскании неустойки. Такой правовой подход соответствует пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, тогда как расчет истца противоречит такому подходу.

Судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд удовлетворяет исковые требования в размере 123 244 руб. 76 коп. согласно контррасчету ответчика, который истцом по праву и по размеру не опровергнут.

Оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из положений п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что истцом заявлена законная неустойка, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-42109/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 123 244, 76 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2021; 4 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 43 590 руб. излишне уплаченной государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова