Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 20АП-2072/21 по делу N А62-5268/2019

г. Тула

13 октября 2021 г.

Дело N А62-5268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" - представителя Грибковой Н.И. (доверенность от 12.05.2021, определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромеева Владимира Викторовича (правопреемник ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Лариной Татьяны Алексеевны о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (ИНН 6722034666, ОГРН 1196733018338) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ИНН 6726024147; ОГРН 1186733003236) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утверждена Ларина Т.А. Срок процедуры реализации имущества гражданина (с учетом продления) установлен до 29.07.2020.

07.12.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Ларина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий, между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит".

В связи с получением разногласий от залогового кредитора ООО "Таргет Инвест" от Лариной Т.А. поступило уточненное заявление с приложением текста Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит". Уточненное заявление принято судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим "Игоревский завод древесностружечных плит" и конкурсными кредиторами. Суд утвердил Положение о порядке продаже и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", представленное конкурсным управляющим собранию кредиторов 03.12.2020 со следующими изменениями:

1. исключить из Положения разделы:

- 6. Оставление конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом

имущества должника, за собой;

- 7. Порядок продажи имущества без проведения торгов на электронной площадке.

2. Раздел 8. Заключительные положения считать разделом 6.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хромеев Владимир Викторович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил принять по делу новый судебный акт: отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Игоревский завод древесностружечных плит";

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" со следующими изменениями:

- Обязанности организатора торгов возложить только на конкурсного управляющего ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" без оплаты вознаграждения за проведение торгов, исключив из Положения возможность привлечения специализированной организации, указанной кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника (пункт 1.6).

- Начальную цену продажи имущества Должника определить равной указанной в Отчетов об оценке имущества N 12-1/20, N 12-2/20, N 12-3/20, (без НДС)" (пункт 2.3).

- Указать, что задатки для участия в торгах вносятся только на специальный счет Должника;

Привлечь ООО "Кроношпан" к участию в деле (реквизиты имеются в договоре уступки прав).

В дополнении к жалобе приводит доводы о том, что утвержденное судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" (Далее - Положение) не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 является незаконным, необоснованным, нарушающим права кредиторов и подлежащим отмене.

Указывает, что в обжалуемом Положении земельный участок с кадастровым номером 67:23:0020103:617 отчуждается без находящемся на нем здания с кадастровым номером 67:23:0430101:2481 и сооружения (нежилое) с кадастровым номером 67:23:0430101:2474.

Считает, что утвержденный порядок продажи имущества Должника противоречит положениям абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ и в случае заключения сделки по итогам торгов по отчуждению объекта недвижимости торги подлежат безусловному признанию недействительными, а сделка ничтожной.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", ссылаясь на отсутствие разногласий по порядку продажи имущества в редакции настоящего спора указывает, что судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Кредитор указал, что утверждено новое Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" от 25.06.2021, в связи с чем в Арбитражном суде Смоленской области на 29.07.2021 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Лариной Татьяны Алексеевны о разрешении разногласий между лицами, участвующими в рамках дела N А62-5268/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит"

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Ларина Татьяна Алексеевна в письменном отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

В отзыве выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы в части незаконности пункта 1.6 Положения.

Обращает внимание на то, что сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ N 6323545 от 09.03.2021, изменено сообщением N 6323545 от 12.03.2021 г., а также в газете "Коммерсантъ" N 43 (7005) от 13.03.2021 г., стр. 158, объявление N 34030251590, скорректировано сообщением N 34030251910, стр. 197/N 48(7010) от 20.03.2021 г.

В соответствии с указанными сообщениями организатором торгов выступает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Ларина Татьяна Алексеевна, в связи с чем нарушения прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не допущено, конкурсный управляющий действует в рамках закона о банкротстве.

Относительно не соответствия суммы рыночной стоимости, определенной по отчетам об оценке, суммарной цене выставленного на торги имущества по трем лотам пояснила, что действительно на торги выставлено все имущество, за исключением некоторых позиций.

Указывает, что несоответствие общей стоимости лота отчету об оценке обусловлена так же тем, что в отчете об оценке 12-2/20 задвоена позиция Гидростанция ГС-80.00.000 в сб. с опорой и трапом, инв.номер 04-0088-1, рыночная стоимость 194 руб. (указана по строке 239 и 570).

Настаивает, что конкурсным управляющим не была занижена стоимость ни одной единицы имущества, принадлежащего ООО "ИЗ ДСП" и включенного в конкурсную массу.

Также сообщает, что на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", размещенной на сайте https://cdtrf.ru/ в сети в сети Интернет, указаны верные данные об объектах торгов и их стоимости.

Указывает, что в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" ввиду технических ошибок внесены соответствующие исправления в части рыночной стоимости по отдельным позициям имущества, подлежащего продаже.

По мнению конкурсного управляющего, все вышеуказанные технические и арифметические ошибки своевременно исправлены конкурсным управляющим посредством опубликования новых сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", указанных ранее, являются несущественными, и не ведут к нарушению прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО "ИЗ ДСП" также сообщено, что в связи с получением заключений кадастрового инженера по результатам обследования объектов принято решение об отмене торгов по продаже имущества, входящего в состав Лота N 1 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6448402 от 05.04.2021 г.).

В связи с выявлением новых объектов имущества ООО "ИЗ ДСП" по требованию N 06/65-04 от 05.04.2021. конкурсного кредитора ООО "Кроношпш" была проведена оценка имущества должника независимым оценщиком, внесены соответствующие изменения в лот N1.

Также 20.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" было проведено собрание кредиторов должника по утверждению Положения о порядке продаже имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", вошедшего в лот N 1. Однако собрание кредиторов должника ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов не приняло.

В связи с данными обстоятельствами, 12.05.2021 конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества, регламентирующего продажу имущества должника, вошедшего в состав лота N 1.

К отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника также приложил копию заявления в суд о разрешении разногласий, а также изменения в порядке реализации имущества должника, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В дополнительном отзыве конкурсный управляющий должника информирует суд апелляционной инстанции о том, что по Лотам N 2, N 3 23.06.2021 подведены итоги торгов в форме повторного аукциона, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение N 6877100 от 23.06.2021 г.).

29.06.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "ИЗ ДСП", на котором приняты, в том числе, следующие решения:

- включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" дополнительный вопрос: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" на открытых торгах в форме публичного предложения.

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" на открытых торгах в форме публичного предложения.

- включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" дополнительный вопрос: "Утвердить начальную цену продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" па открытых торгах в форме публичного предложения".

- утвердить начальную цену продажи имущества должника:

Лот N 2 - 28 785 701,70 руб.. НДС не облагается;

Лот N 3 - 5 548 050,00 руб., НДС не облагается.

Конкурсный управляющий не согласен с утверждением ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия") о том, что судебный акт об утверждении разногласий в связи с вышеуказанными обстоятельствами будет неисполнимым.

Обращает внимание на то, что конкурсным управляющим уже реализован обжалуемый судебный акт по части лотов N 2 и N 3 (проведен аукцион и повторный аукцион) с учетом того, что в соответствии со статьей 187 АПК РФ и пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поясняет, что отмена определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 приведет к признанию торгов по продаже имущества, включенного в лоты N 2, N 3 недействительными, что в свою очередь, увеличит расходы на процедуру банкротства ввиду необходимости проведения торгов по данному имущества, начиная с первого аукциона.

Считает, что оставление в силе определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 г. по делу N А62-5268/2019 не приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Также конкурсный управляющий сообщил, что им завершено проведение торгов в отношении лота N 2 и N 3. В настоящее время решением собрания кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" принято решение об утверждении порядка реализации имущества, составляющего лоты N 2 и N 3, на торгах в форме публичного предложения.

В отзыве также заявил в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от заявления в части разрешения разногласий по лоту N 1 с учетом того обстоятельства, что в настоящее время торги по лоту N 1 конкурсным управляющим отменены и не проводятся, а по лотам N 2 и N 3 торги в форме аукциона уже проведены по положению, которое утвердил суд первой инстанции в феврале 2021 года, в настоящее время проводятся торги в форме публичного предложения.

В остальной части заявления (лоты N 2 и N 3) конкурсный управляющий отказ не заявляет, поскольку такие действия, по его мнению, приведут к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности банкротстве ООО "Игоревский завод древесностружечных плит".

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" привело конкретные формулировки редакций отдельных пунктов Положения о порядке продаже и Приложения к нему, в которые, по мнению кредитора, необходимо внести изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" поддерживал апелляционную жалобу ИП Хромеева В.В. с учетом ее дополнения.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Ларина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий, между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит".

В связи с получением разногласий от залогового кредитора ООО "Таргет Инвест" от Лариной Т.А. в суде первой инстанции поступило уточненное заявление с приложением текста Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит".

Уточненное заявление принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО "Таргет Инвест" пояснила, что залоговый кредитор поддерживает ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" в редакции, представленной к судебному заседанию. Представитель уполномоченного органа представила разногласия, в которых указывала на невозможность утверждения положения в части продажи имущества, стоимостью менее ста тысяч рублей в отсутствие в Положении перечня имущества и его стоимости.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что за период проведения конкурсным управляющим процедуры несостоятельности (банкротства) "конкурсное производство" в отношении ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" им были проведены инвентаризация и оценка имущества должника.

03.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры банкротства "конкурсное производство" в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" одобрить и принять к сведению.

2. Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит".

3. Утвердить начальную цену продажи имущества должника.

Собранием кредиторов должника ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" решения по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов не приняты, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представленного Положения, продаже в составе каждого Лота подлежит как залоговое (залоговый кредитор ООО "Таргет Инвест"), так и не залоговое имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов Должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи как залогового, так и не залогового имущества, принадлежащего Должнику, без письменного согласия залогового кредитора.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.12.2020, размещенного на ЕФРСБ (сообщение N 5845367 от 04.12.2021), на собрании кредиторов присутствовал представитель залогового кредитора ООО "Таргет Инвест", который при голосовании по вопросу об утверждении Положения воздержался, остальные кредиторы проголосовали "против". Таким образом, залоговый кредитор при принятии решения об утверждении Положения также свою позицию в письменной форме не выразил.

В силу статьей 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 залоговый кредитора наделен исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества, собрание кредиторов определять их не вправе.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В суде первой инстанции Залоговым кредитором представлены в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора разногласия, которые были учтены конкурсным управляющим при представлении уточненного заявления. Разногласия касались включения в Положение пунктов, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления N 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Однако продажа предмета залога на таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Судом первой инстанции в обжалуемом не залоговым кредитором судебном акте указано, что разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим были урегулированы в ходе рассмотрения заявления.

Кроме того, конкурсным управляющим в ходе рассмотрения разногласий правомерно исключен раздел "Оставление конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, за собой, поскольку данный пункт был включен в нарушение 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку такое право предоставлено только в отношении залогового имущества, а в случае, если в состав Лота входит как залоговое, так и не залоговое имущество, то в целом имущество, входящее в Лот, в том числе и не залоговое, не может быть оставлено за собой залоговым кредитором, оставление за собой только части Лота недопустимо в силу Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности разногласий, заявленных уполномоченным органом по разделу "Порядок продажи имущества без проведения торгов на электронной площадке", предусматривающего продажу имущества Должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, перечень такого имущества собранию кредиторов 03.12.2020 конкурсным управляющим представлен не был, в связи с чем суд не вправе рассматривать в порядке разногласий, в том числе приложение N 2, представленное конкурсным управляющим в уточненном заявлении, поскольку это приложение на обсуждение собрания кредиторов не выносилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в Положении, представленном на собрании кредиторов 03.12.2020, исключил из Положения разделы:

6. Оставление конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, за собой;

7. Порядок продажи имущества без проведения торгов на электронной площадке, указав, что Раздел 8. Заключительные положения необходимо считать разделом 6.

В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", отзывов конкурсного управляющего ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" на дополнения к апелляционной жалобе и приложенным к ним документов, после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, конкурсным управляющим должника были проведены аукционы (первый и повторный) по лотам N 2, N 3, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 52 Закона о банкротстве, проведение конкурсным управляющим ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" Лариной Т.А. аукционов (первого и повторного) по лотам N 2, N 3 на основании обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 в отсутствие отдельного определения суда о приостановлении исполнения данного судебного было возможным.

Непринятие конкурсным управляющим мер к своевременной организации торгов по продаже имущества ведет к увеличению срока конкурсного производства.

С учетом того, что проведенные конкурсным управляющим ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" Лариной Т.А. аукционы (первый и повторный) по лотам N 2, N 3, проведенные на основании Положения о продаже имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, права ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", заявившего только в суде апелляционной инстанции разногласия по изменению в Положении наименования залогового кредитора "ООО "Таргет Инвест" на "ООО "Кроношпан"; по изменению редакций пунктов 3. 2, 5. 4, 1.6, 3.4, 3.11, а также внесение изменений в приложения N 3 к Положению о торгах, не нарушают права конкурсного кредитора.

Более того, в настоящий момент конкурсным управляющим должника проведены торги в форме публичного предложения по лоту N 2 и лоту N 3, порядок проведения которого утвержден решением собранием кредиторов 17.08.2021.

Торги конкурсным управляющим должника по лотам признаны состоявшимися, победителем признано ООО "Кроношпан".

Порядок продажи имущества должника по лотам N 2 и N 3 в форме публичного предложения, утвержденного решением собранием ООО "Игоревский завод древесностружечных плит от 17.08.2021 не было предметом рассмотрения судом первой инстанции по настоящему обособленному спору, по итогам которого вынесен обжалуемый судебный акт.

С учетом проведения конкурсным управляющим торгов посредством публичного предложения по лотам N 2, N 3 (тогда как утвержденное обжалуемым определением Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не включал раздел о порядке проведения торгов путем публичного предложения) по существу предлагаемых заявителем изменений технического характера, часть которых уже была исправлена конкурсным управляющим в ходе проведения торгов, не являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 г. по делу N А62-5268/2019.

В отношении лота N 1, которое также было утверждено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу NА62-5268/2019 вместе с Порядком продажи имущества, конкурсным управляющим должника представлены документы, из которых следует, что определением Арбитражного Смоленской области от 30.03.2021 по делу NА62- 5268/2019 судом были наложены обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по Лоту N1 до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Индивидуального предпринимателя Хромеева Владимира Викторовича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Лариной Татьяны Алексеевны по обособленному спору N А62-5268-62/2019.

Впоследствии конкурсным управляющим ООО "ИЗ ДСП" в связи с получением заключений кадастрового инженера по результатам обследования объектов принято решение об отмене торгов по продаже имущества, входящего в состав Лота N 1 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6448402 от 05.04.2021 г.), проведена дополнительная инвентаризация основных средств, внесены изменения в инвентаризационные описи основных средств N 1, N 16, осуществлена публикация сообщения на сайте ЕФРСБ N 6451923 от 05.04.2021.

Кроме того, с учетом данных обстоятельств конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов (сообщение ЕФРСБ N 6451537 от 05.04.2021 г.) ООО "ИЗ ДСП" на 20.04.2021 со следующими вопросами, входящими в повестку дня:

1. Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит".

2. Утвердить изменения в Приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит".

3. Утвердить начальную цену продажи имущества должника, входящего в Лот N 1.

Поскольку назначенное конкурсным управляющим должника на 20.04.2021 собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" по вопросу внесения изменения в лот N 1, а также утверждения начальной цены лота N 1 в связи с внесением изменений не состоялось, конкурсный управляющий обратился в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Заявление конкурсного управляющего судом первой инстанции по существу на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Хромеева В.В. не рассмотрено, судебное разбирательство отложено на 15.10.2021.

Также конкурсным управляющим должника и ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" в материалы дела по данному обособленному спору было представлено Положение о порядке продажи имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", предназначенного для проведения аукциона в отношении имущества должника по лоту N 1, который был снят с открытых торгов, и которое в настоящее время рассматривается судом первой инстанции.

Из содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит", предназначенного для проведения аукциона в отношении имущества должника по лоту N 1, которое в настоящее время рассматривается судом первой инстанции, следует, что оно содержит те же формулировки пунктов, с которыми не согласен был ИП Хромеев В.В., а впоследствии его правопреемник - ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия".

Конкурсным управляющим также сообщено, что поскольку проведение торгов в отношении лота N 2 и N 3 завершено (торги признаны несостоявшимися), решением собрания кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" принято решение об утверждении порядка реализации имущества, составляющего лоты N 2 и N 3, на торгах в форме публичного предложения.

На момент вынесения судом апелляционной инстанции настоящего постановления время конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, составляющего лоты N 2 и N 3 в форме публичного предложения.

С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" заявил отказ от заявления в части разрешения разногласий по лоту N 1.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" от заявления в части разрешения разногласий по лоту N 1.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что в настоящее время торги по лоту N 1 конкурсным управляющим отменены и не проводятся, а по лотам N 2 и N 3 торги в форме аукциона уже проведены по положению, которое утвердил суд первой инстанции в феврале 2021 года, и которое является в настоящее время предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, проведены уже торги в форме публичного предложения по лотам N 2 и N 3, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах отказ конкурсного управляющего "Игоревский завод древесностружечных плит" от заявления в части разрешения разногласий по лоту N1 может быть принят судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, поскольку не представлено мотивированных обоснований, подтвержденных документально, что имущество, входящее в состав лота N 1 не может быть продано самостоятельно.

Из материалов дела следует, что в состав лота N 1 входит единый имущественный комплекс, расположенный по адресу: Смоленская область, район Холм-Жирковский, станция Игоревская, ул. Южная, д.3, в состав Лота N2 включены транспортные средства и самоходная и иная техника, а в состав Лота N3 входит недвижимое имущество, расположенное в с. Никитинка и с. Боголюбово Смоленской области.

С учетом изложенного, продажа имущества, указанного в составе лотов N 2, N 3 отдельно от лота N 1 не должна повлиять на продажу имущественного комплекса, расположенного по юридическому адресу должника и вошедшего в Лот N1.

Поскольку заявленный конкурсным управляющим "Игоревский завод древесностружечных плит" отказ от заявления в части разрешения разногласий по лоту N 1 не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 подлежит отмене в указанной части, а производство по заявлению конкурсного управляющего "Игоревский завод древесностружечных плит" в части разрешения разногласий по лоту N 1 подлежит прекращению.

В остальной части заявления (лоты N 2 и N 3) конкурсный управляющий отказ не заявляет, обосновывая это тем, что такие действия приведут к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" в связи с состоявшейся на момент вынесения судом апелляционной инстанции настоящего постановления торгов по продаже имущества, входящего в состав лотов N 2 и 3, в форме публичного предложения.

Суд апелляционной считает, что апелляционная жалоба ИП Хромеева В. В. (правопреемник ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ") не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

С учетом дополнений ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" апелляционной жалобы ИП Хромеева В.В. общество в своей правовой позиции на 07.10.2021 просило суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" и конкурсными кредиторами Должника и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов 03.12.2020.

В случае если суд придет к выводу о необходимости оставления в силе определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 в части Лотов N 2 и N 3, общество просило указанное определение изменить в части, изложив следующие пункты Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов 03.12.2020, в следующей редакции:

1.1. Заменить по тексту Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов 03.12.2020, "ООО "Таргет Инвест" на ООО "Кроношпан";

1.2. В пункте 3.2. заменить фразу "Лот N 3 - 6 182 500,00 руб., НДС не облагается" на слова "Лот N 3 - 6 164 500,00 руб., НДС не облагается";

1.3. В приложении N 3 к Положению о торгах в части стоимости позиции N4 (Земельный участок (23486 кв. м.), кадастровый N67:23:0590101:172) заменить стоимость с "1 145 000,00" на "1 127 000,00" рублей;

1.4. Изложить пункт 5.4 Положения в следующей редакции:

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, являющегося предметом залога ООО "Кроношпан", подлежат зачислению на специальный счет, открытый конкурсным управляющим в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, в размере 38,22 % от продажной стоимости имущества, входящего в состав Лота N 2.

Денежные средства, вырученные от продажи не заложенного имущества подлежат зачислению на основной расчетный счет Должника.

Реквизиты счетов и процентное соотношение стоимости реализуемого на торгах имущества указываются организатором торгов/конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов и договоре купли-продажи имущества";

1.5. Изложить пункт 1.6. Положения в следующей редакции:

"Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" без оплаты вознаграждения за проведение торгов";

1.6. Изложить пункт 3.4. Положения в следующей редакции:

"Оплата задатка осуществляется заявителем на специальный счет должника для принятия и возврата задатков, указанный в сообщении о торгах";

1.7. Изложить пункт 3.11. Положения в следующей редакции:

"При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора в денежной форме:

- от продажи предмета залога в составе Лота N 2 - на специальный счет, открытый конкурсным управляющим в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве;

- от продажи имущества, не являющегося предметом залога, - на основной расчетный счет Должника.

Реквизиты счетов должника подлежат указанию в сообщении о проведении торгов".

Также ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" дано свое правовое обоснование в отношении порядка выделения доли залогового имущества в составе единого лота и обоснование размера доли залогового кредитора ООО "Кроношпан" в составе реализуемого имущества.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, что в процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" разногласия по предложенной конкурсным управляющим редакции Положения поступили только от залогового кредитора ООО "Таргет Инвест" и уполномоченного органа.

С учетом замечаний залогового кредитора конкурсным управляющим в материалы дела по настоящему обособленному спору поступило уточненное заявление с приложением текста Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" с учетом замечаний залогового кредитора, после чего залоговый кредитор - ООО "Таргет Инвест" в суде первой инстанции поддерживал ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" в измененной редакции.

Судом первой инстанции также были приняты во внимание разногласия уполномоченного органа на невозможность утверждения положения в части продажи имущества, стоимостью менее ста тысяч рублей, в отсутствие в Положении перечня имущества и его стоимости.

Обжалуемым судебным актом суд исключил из предложенного конкурсным управляющим Порядка продажи раздел 7, предусматривающий Порядок продажи имущества без проведения торгов на электронной площадке.

Позиция ООО "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" об участии ООО "Таргет Инвест" в судебном разбирательстве о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника при отсутствии материального интереса и каких-либо требований к должнику, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 г. ООО "Таргет Инвест" и ООО "Кроношпан" заключили договор уступки прав (требований) N ИДК-1220.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве также устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

25.12.2020 ООО "Кроношпан" направило в адрес ООО "Таргет Инвест" письмо о необходимости до момента вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве представления интересов цессионария во всех судебных разбирательствах с выражением воли последнего по возникающим материальным и процессуальным вопросам.

Таким образом, ООО "Таргет Инвест" до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве являлось конкурсным кредитором должника и правомерно участвовало и выражало позицию, в том числе от лица ООО "Кроношпан", возражений от которого по существу судебного акта не поступало.

Вместе с тем, кредитором Хромеевым Владимиром Викторовичем, правопреемником которого является ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" никаких разногласий в процессе рассмотрения судом первой инстанции данного обособленного спора в отношении предложенной конкурсным управляющим должника редакции Порядка продажи имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции лишен был возможности дать правовую оценку разногласиям Хромеева В.В., изложенным в апелляционной жалобе, и ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе Хромеева В.В.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 истек 25.02.2021 г.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ. Так, согласно указанной правовой норме, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В тексте первоначально поданной кредитором Хромеевым В.В. апелляционной жалобы требования, которые указаны в дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" не содержались.

Кроме того, как указано выше в суде первой инстанции кредитор Хромеев В.В. не представлял суду первой инстанции свои разногласия в отношении предложенного конкурсным управляющим должника Порядка продажи имущества ООО "Игоревский завод древесностружечных плит".

По сути, в апелляционной жалобе кредитор Хромеев В.И., а в дальнейшем его правопреемник - ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" в суде апелляционной инстанции предъявляют новые требования.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Такие действия заявителя апелляционной жалобы и его правопреемника противоречат положениям статей 259, 260, 261 и 268 АПК РФ и не предусмотрены нормами законодательства.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Как было указано выше, из содержания обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области и материалов дела следует, что кредитор Хромеев В.И. в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о разногласиях по Порядку продажи имущества должника в суде первой инстанции не выражал своей позиции, в дальнейшем изложенной в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021. Такое поведение заявителя является недобросовестным.

При этом определение суда первой инстанции от 12.02.2021 залоговым кредитором, уполномоченным органом, которые высказали свою позицию в суде первой инстанции, и которая была учтена конкурсным управляющим должника и судом при вынесении рассматриваемого судебного акта, апелляционные жалобы на определение суда области от 12.02.2021 не поданы.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает в процессуальном поведении заявителя апелляционной жалобы Хромеева В.И., а в дальнейшем его правопреемника - ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" процессуальный эстоппель, выразившийся в противоречивой позиции по данному обособленному спору, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению (правило venire contra factum proprium).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для утверждения Положения о порядке продажи в редакции, предлагаемой Хромеевым В.И., дополненной его правопреемником - ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", принимая во внимание, что в настоящее время торги по лоту N 1 конкурсным управляющим отменены и не проводятся, а по лотам N 2 и N 3 торги в форме аукциона уже проведены по положению, которое утвердил суд первой инстанции в феврале 2021 года, и торги по лоту N 2 и N 3 признаны несостоявшимися, проведены уже торги в форме публичного предложения по лотам N 2 и N 3.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя (его правопреемника) не нарушает прав кредитора, поскольку актуальность Положения о порядке продажи в рассматриваемой редакции утрачена (с учетом того, что лот N 1 снят конкурсным управляющим с торгов, а проведенные торги по лотам N 2 и N 3 признаны несостоявшимися).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае конкурсному кредитору ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" целесообразнее высказывать свои разногласия в отношении отдельных положений нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит", регламентирующего продажу имущества должника по лоту N 1, разногласия по которым в настоящее время рассматриваются в Арбитражном суде Смоленской области.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы Хромеева В.И., правопреемником которого является ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия".

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" от заявления в части разрешения разногласий по лоту N 1.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 в указанной части отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего "Игоревский завод древесностружечных плит" в части разрешения разногласий по лоту N 1 прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5268/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева