Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-17310/21 по делу N А32-32629/2015

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-32629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Савченко Л.Н. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 августа 2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-32629/2015

по иску акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Краснодарский информационно-технологический техникум", акционерного общества "Конструкторское бюро "Селена",

о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодарский приборный завод "Каскад" (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (полное наименование изменено на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - МТУ Росимущества) со следующими требованиями:

- признать право собственности общества на земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81, со следующими кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21, площадью 791 кв.м.; 23:43:0140004:22, площадью 363 кв.м.; 23:43:0140004:23, площадью 3 527 кв.м.; 23:43:0140004:24, площадью 2440 кв.м.; 23:43:0140004:25, площадью 3 757 кв.м.; 23:43:0140004:26, площадью 16 849 кв.м.; 23:43:0140004:27, площадью 2 791 кв.м.; 23:43:0140004:28, площадью 285 кв.м.; 23:43:0140004:29, площадью 2 827 кв.м. и 23:43:0140004:30, площадью 159 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отказался от иска в части земельного участка площадью 7 838 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0140004:18

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, признано право собственности общества на спорные земельные участки. Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 прекращено. С МТУ Росимущества в пользу общества взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, обществу выдана справка на возврат из бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 решение от 03.08.2016 и апелляционное постановление от 22.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Краснодарский информационно-технологический техникум" (далее - техникум) и акционерное общество "Конструкторское бюро "Селена" (далее - АО "КБ "Селена").

Определением от 23.08.2017 по делу N А32-32629/2015 данное дело объединено в одно производство с делом N А32-40867/2016, в рамках которого общество просило признать за ним право собственности на земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0140004:20. Объединенному делу присвоен номер А32-32629/2015

К участию в деле N А32-40867/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены техникум и АО "КБ "Селена".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 производство по делу в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 прекращено. В остальной части иска отказано. Обществу выдана справка на возврат из бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.09.2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение от 16.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска. В данной части принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29 и 23:43:0140004:30, расположенные по ул. Московской, 81, в г. Краснодаре. С МТУ Росимущества в пользу общества взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В остальной части решение от 16.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по делу N А32-32629/2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 отказано в передаче дела N А32-32629/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020.

МТУ Росимущества обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30.

Заявление мотивировано отменой судебного акта, который был положен уполномоченным государственным органом в основание регистрации права собственности общества на спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-32629/2015, погашены в Едином государственном реестре недвижимости записи N 23-23/001-23/001/865/2016-1166/2, N 23-23/001-23/001/865/2016-1170/2, N 23-23/001-23/001/865/2016-1173/2, N 23-23/001-23/001/865/2016-1177/2, N 23-23/001- 23/001/865/2016-1178/2, N 23-23/001-23/001/865/2016-1242/2, N 23-23/001- 23/001/865/2016-1243/2, N 23-23/001-23/001/865/2016-1244/2, N 23-23/001- 23/001/865/2016-1245/2, N 23-23/001-23/001/865/2016-1246/2 о праве собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30.

Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для осуществления поворота исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-32629/2015.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, отказать МТУ Росимущества в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку возражениям общества о том, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по делу N А32-32629/2015 не было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорные земельные участки, не признаны незаконными правомочия в отношении спорных земельных участков, а также о выявлении прокуратурой Краснодарского края фактов ненадлежащего контроля со стороны МТУ Росимущества за оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу и вступление судебного акта в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из пояснений Управления Росреестра по КК, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за обществом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по настоящему делу, записи о регистрации права являются на момент изготовления ответа на запрос актуальными.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, а также факт отмены указанного судебного акта постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017, руководствуясь частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда от 03.08.2016.

Возражения общества о том, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по делу N А32-32629/2015 не было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорные земельные участки, не признаны незаконными правомочия в отношении спорных земельных участков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суд кассационной инстанции констатировал отсутствие оснований для признания права собственности общества на спорные земельные участки.

Также являются несостоятельными возражения общества о выявлении прокуратурой Краснодарского края фактов ненадлежащего контроля со стороны МТУ Росимущества за оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать осуществлению поворота исполнения отменного судебного акта согласно положениям статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года по делу N А32-32629/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов