Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-11509/21 по делу N А60-65494/2020

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А60-65494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

с судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2021 года

по делу N А60-65494/2020

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Централизованные противопожарные услуги" (ОГРН 1137847296421, ИНН 7842501064)

о расторжении контракта, взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Централизованные противопожарные услуги"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Централизованные противопожарные услуги" (далее - ответчик, ООО "ЦПУ") о расторжении контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 07.08.2019 N 0362400001319000124-969-191 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре, заключенный между филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО и ООО "ЦПУ", взыскании 28 433 руб.09 коп. штрафа за неисполнение условий контракта (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 89 006 руб. 99 коп., в том числе: 52 416 руб. 74 коп. задолженности по оплате оказанных по контракту N 0362400001319000124-969-191 от 07.08.2019 услуг, 2 916 руб. 99 коп. - неустойки за приемку оказанных услуг, 2 673 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, 24 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по согласованию графика первичного обследования объектов и графика оказания услуг по ТО на объектах, 7 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению допуска на объект.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦПУ" в пользу филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 3 100 руб. 55 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Встречные исковые требования ООО "ЦПУ" удовлетворены частично. С филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "ЦПУ" взыскано 62 090 руб., в том числе 52 416 руб.74 коп. основной долг и 9 673 руб. 26 коп. неустойка, а также 2 483 руб. 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "ЦПУ" взыскано 52 416 руб. 74 коп. основного долга и 6 572 руб. 71 коп. неустойки, а также 2 483 руб. 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО "ЦПУ" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 1 440 руб., перечисленная по платежному поручению N 138 от 12.04.2021 в составе общей суммы 5 000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что заказчиком не оформлены допуски на объекты сотрудникам исполнителя, в связи с чем услуги в 3 квартале 2019 года исполнителем не оказаны, поскольку у заказчика отсутствовала обязанность по оформлению допуска на объекты сотрудникам исполнителя, а ответчиком не было предпринято мер по оформлению допуска. Полагает, что ответчиком не доказаны фактические обстоятельства нарушения истцом условий контракта. Также не согласен с выводом суда о том, что исполнителем оказаны услуги на сумму 52 416 руб. 76 коп. в 4 квартале 2019 года и фактически приняты заказчиком. По состоянию на 26.12.2020 истец сведениями о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту не располагал. Судом не дана правовая оценка доводу истца об отсутствии журналов регистрации работ по ТО систем пожарной автоматики, предусмотренной п. 3.2.2. контракта и приложением N 4 к техническому заданию, предоставление которых являлось обязанностью ответчика. Не предоставление ответчиком журналов регистрации работ по ТО и ППР свидетельствует о невыполнении работ ответчиком. Кроме того указано на то, что в решении присутствуют многочисленные неточности, опечатки, ссылки на несуществующие пункты.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Протокольным определением от 07.10.2021 ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований по ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ "ЦЖКУ" (заказчик,) заключен контракт с ООО "ЦПУ" (исполнитель) от 07.08.2019 N 0362400001319000124-969-191 на сумму 284 330 руб. 88 коп. на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре на объектах заказчика: Пензенская область, г. Пенза, ул. Белинского, 4 Военный комиссариат; Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 12 Военный комиссариат г. Заречного; Пензенская область, г. Каменка, пер. Калинина, 4 Военный комиссариат; Пензенская область, п. Колышлей, ул. Пензенская, 13 Военный комиссариат; Пензенская область, г. Кузнецк - 8, в/ч 34011 ФКУ 33877, здание общежития (инв. N 23); Пензенская область, г. Пенза, п. Монтажный, военный городок N 16 (войсковая часть 58661-15), здание штаба; Пензенская область, г. Пенза, ул. Набережная река Мойки, д. 7, центр социального обеспечения Военного комиссариата Пензенской области; Пензенская область, г. Пенза, ул. Нейтральная, д. 108, сборный пункт Военного комиссариата Пензенской области; Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, д. 7 Военный комиссариат; Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, в/г N 1 Общежитие; Пензенская область, г. Пенза, ул. Попова, д. 72а, военный городок N 22 Прокуратура Пензенского гарнизона; Пензенская область, г. Сердобск, ул. М. Горького, д. 251Г Военный комиссариат; Пензенская область, г. Пенза, ул. Советская, д. 7 Военного комиссариата Пензенской области; г. Пенза, ул. Кирова, д. 17, Филиал N 3 ФГКУ "428 Военный госпиталь" Минобороны России.

В силу п. 2.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию, автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) на объектах заказчика, указанных в техническом задании (приложение N 4 к контракту) в объеме соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом и нормативными актами РФ.

На основании п. 3.2.1 контракта исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 4 к контракту) и условиями контракта. В течение 15 дней после подписания контракта предоставить и согласовать с заказчиком график первичного обследования объектов, указанных в контракте, с указанием субподрядных организаций, работающих по контракту.

В соответствии с п. 3.2.2 контракта исполнитель не позднее, чем через 30 дней после подписания контракта должен принять оборудование для технического обслуживания по акту, выполнить техническое обслуживание оборудования систем автоматической пожарной сигнализации и систем, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объектах по акту, согласовать с заказчиком график оказания услуг по ТО на объектах.

В силу п. 1.1.4. и п. 1.1.5 указанного контракта получатель услуг - подразделение жилищно-коммунальная служба (ЖКС) ЖКС N 2 (г. Пенза) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО).

Согласно п. 13.2. услуги по контракту должны быть оказаны исполнителем в срок с момента вступления контракта в силу по 31.12.2019.

Приемка - процесс подтверждения полноты и качества услуг, оказанных исполнителем по контракту. Приемка заключается в осмотре результатов услуг, оказанных исполнителем, включая изучение документов, подтверждающих полноту, качество оказанных услуг и соответствие их требованием контракт и действующих документов по пожарной безопасности, определяющих порядок проведения, работ, оформление документов и порядок приемки работ. Результаты приемки оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.1.5 контракта).

В соответствии с п. 6.2. контракта приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится получателем, с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением N 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются.

Данные в акте сдачи приемки оказанных услуг, касающиеся получателя, заполняются получателем при приемке услуг (п. 6.3 контракта).

В п. 6.5 контракта стороны согласовали, что ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки указанных услуг информации возлагается на исполнителя и получателя.

В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, получатель в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг (п. 6.6 контракта).

Истец указал, что ООО "ЦПУ" надлежащим образом контракт не исполнен, в связи с чем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направлено письмо от 25.10.2019 N 370/У/3/6650 с предложением указать сроки выполнения обязательств по контракту. Ответ на письмо не был получен, документы, подтверждающие выполнение обязательств по контракту исполнителем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ЦПУ" заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии от 13.02.2020 N 370/У/3/784 о ненадлежащем исполнении контракта, с расчетом пеней за просрочку исполнения контракта.

На 26.12.2020 истец сведениями о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту не располагал, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском, указывая на то, что в рамках указанного контракта исполнителем оказаны услуги на сумму 52 416 руб.74 коп., оказанные исполнителем в 4 квартале 2019 года.

Подробный расчет фактически оказанных исполнителем услуг предоставлен заказчику в направленном ему ранее сводном акте сдачи-приемки оказанных услуг. Исключены из обслуживания объекты, расположенные по адресам: Пензенская область, г. Кузнецк-8, в/ч 34011 ФКУ 33877 и Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, в/г1 по просьбе получателя (письмо с исх. N 370/У/3/1140 от 15.08.2019).

Заказчиком не выполнены обязательства по предоставлению допусков исполнителю для оказания услуг по контракту на следующих объектах: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 12; Пензенская область, г. Каменка, пер. Калинина, 4 в/г б/н; Пензенская область, п. Колышлей, ул. Пензенская, 13 в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, п. Монтажный, в/г 16; Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, 7 в/г б/н; Пензенская область, г. Сердобск, ул. М. Горького, 251 Г в/г б/н.

В соответствии с п. 6.4. контракта направленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг проверяется получателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт сдачи-приемки оказанных услуг от имени заказчика.

Счет на оплату оказанных услуг и сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг отправлен в адрес заказчика 24.04.2020.

Все необходимые документы для приемки и оплаты оказанных исполнителем услуг предоставлены заказчику. Акты приемки работ ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг не направлен.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представленными в материалы дела доказательствами и установил, что подрядчиком не исполнены обязательства в 3 и 4 квартале, в связи с чем в пользу истца взыскан штраф в сумме 3 100 руб. 55 коп., исходя из стоимости услуг отдельно по каждому объекту за каждый период оказания услуг. Поскольку письмом от 14.11.2019 истцом фактически реализовано право на расторжение контракта в силу п.13.1 посредством одностороннего отказа, суд пришел к выводу, что оснований для расторжения контракта не имеется.

Относительно встречных исковых требований суд установил, что все необходимые документы для приемки и оплаты оказанных исполнителем услуг предоставлены заказчику, акты приемки работ ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг не направлен, в связи с чем в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате фактически оказанных услуг в сумме 52 416 руб.74 коп., а также неустойка в сумме 9 673 руб. 26 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО в пользу ООО "ЦПУ" 52 416 руб. 74 коп. основного долга и 6 572 руб.71 коп. неустойки, а также 2 483 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод жалобы относительно отсутствия у заказчика обязанности по оформлению допуска на объекты сотрудникам исполнителя, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 5 технического задания (приложение N 4 к контракту) до начала оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику списки на проход персонала исполнителя на объекты заказчика для оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в целях получения допуска на объекты исполнитель направлял списки сотрудников заказчику, что подтверждается письмом N 19/09-138 от 25.09.2019 с отметкой заказчика о принятии, Письмом N 19/08-64 от 12.08.2019, скриншотом отправки списка сотрудников на электронную почту заказчика, представленных с отзывом на исковое заявление (л.д. 30-37).

Однако заказчиком не выполнены обязательства по предоставлению допусков исполнителю для оказания услуг по контракту на следующих объектах: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 12; Пензенская область, г. Каменка, пер. Калинина, 4 в/г б/н; Пензенская область, п. Колышлей, ул. Пензенская, 13 в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, п. Монтажный, в/г 16; Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, 7 в/г б/н; Пензенская область, г. Сердобск, ул. М. Горького, 251 Г в/г б/н.

Предоставление допуска на объекты для оказания услуг в силу ст. 328 ГК РФ является встречным обязательством заказчика, без выполнения которого исполнитель не может исполнить свои обязательства. Исполнитель не может оформить допуск для своих сотрудников самостоятельно на режимные объекты Министерства обороны РФ, данные объекты не находятся под контролем ООО "ЦПУ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнитель не имел возможности в срок, установленный контрактом исполнить свои обязательства.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что исполнителем оказаны услуги на сумму 52 416 руб. 76 коп. в 4 квартале 2019 года и фактически приняты заказчиком, по состоянию на 26.12.2020 истец сведениями о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту не располагал, отклоняются.

Как следует из материалов дела, сотрудниками исполнителя надлежащим образом в полном объеме оказаны услуги по техническому обслуживанию, автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в 4 квартале 2019 года на следующих объектах: Пензенская область, г. Пенза, ул. Белинского, 4 в/г б/н; Пензенская область, г. Каменка, пер. Калинина, 4 в/г б/н; Пензенская область, п. Колышлей, ул. Пензенская, 13 в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, п. Монтажный, в/г 16; Пензенская область, г. Пенза, ул. Набережная реки Мойки, 7 в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, ул. Нейтральная, 108 в/г б/н; Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, 7 в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, ул. Попова, 72а в/г 22;Пензенская область, г. Сердобск, ул. М. Горького, 251 Г в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, ул. Советская, 7 в/г б/н; Пензенская область, г. Пенза, ул. Кирова, 17.

24.04.2020 в адрес заказчика был направлен счет на оплату оказанных услуг и сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг с подробным расчетом фактически оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с п. 6.4. контракта направленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг проверяется получателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт сдачи-приемки оказанных услуг от имени заказчика.

В силу с п. 8.3. контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением N 1 к контракту, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением N 1 к контракту, следующих документов: счёта на оказанные услуги в 1 (Одном) экземпляре, счёте указывается сумма за оказанные услуги; акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении N 1 к контракту, в 2 (Двух) экземплярах.

Все необходимые документы для приемки и оплаты оказанных исполнителем услуг предоставлены заказчику. Сроки, предусмотренные контрактом для приемки и оплаты оказанных услуг истекли, однако оплата на счет исполнителя не поступала, иного истцом не доказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, исполнитель представил заказчику все необходимые документы для приемки и оплаты оказанных им в рамках контракта услуг. Заказчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако мотивированного отказа от подписания указанного акта заказчиком не представлено. Соответственно, фактически оказанные исполнителем услуги считаются принятым заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в 4 квартале 2019 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 52 416 руб.74 коп., в связи с чем требование о взыскании с истца задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 52 416 руб.74 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Относительно довода жалобы о непредоставлении исполнителем услуг журналов регистрации работ по ТО систем пожарной автоматики, предусмотренной п. 3.2.2. контракта и приложением N 4 к техническому заданию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с техническим заданием к контракту (раздел 3) работы должны соответствовать "системе руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт N РД-009-02-96" (далее - РД). Указанные РД разработаны, внесены и подготовлены к утверждению ТОО "Научно-внедренческая фирма "Новинка" и ГУ ГПС МВД России.

В п. 3.5. РД указано, что все проведенные работы по ТО и ПИР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в журнале регистрации работ по ТО и ПИР, один экземпляр которого должен храниться у заказчика, другой у исполнителя (приложение 1, форма 4).

Действительно, журнал регистрации работ по ТО и ПИР ответчиком в материалы дела не представлен, между тем, с учетом представленных в материалы дела иных доказательств фактического оказания услуг ответчиком, которые заказчиком не оспорены, а также отсутствия направления ответных требований относительно необходимости предоставления в адрес заказчика журнала регистрации работ по ТО и ПИР в адрес исполнителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе отсутствие указанного журнала не свидетельствует о том, что услуги не оказаны, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2021 года по делу N А60-65494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин О.В.Суслова