Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-21932/21 по делу N А56-122119/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-122119/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Будариной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от Волгапкиной Н.В.: представителя Болотова М.В. по доверенности от 26.12.2019

ф/у Татауров В.В. по паспорту

Крамов Л.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21932/2021) Волгапкиной Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-122119/2019/ж.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по жалобе Волгапкиной Натальи Валерьевны на бездействие финансового управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Крамова Леонида Александровича,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 гражданин Крамов Леонид Александрович (далее - должник, Крамов Л.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/N о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.12.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Татауров Владимир Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

Решением арбитражного суда от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 30.07.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансовым управляющим утверждён Татауров Владимир Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141.

29.04.2021 (зарегистрировано 01.05.2021) в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от гражданки Волгапкиной Натальи Валерьевны (далее - заявитель) поступила жалоба, согласно которой заявитель просит:

"1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего Татаурова В.В., выразившееся в ненаправлении запросов с целью выявления имущества гражданина и анализ финансового состояния должника Крамова Л.А., неоспаривании подозрительных сделок, совершенных должником Крамовым Л.А.

2. Обязать финансового управляющего Татаурова В.В. предпринять меры к выявлению имущества должника Крамова Л.А., оспариванию подозрительных сделок должника Крамова Л.А."

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Волгапкина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд от финансового управляющего Татаурова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, а также

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Присутствующий в судебном заседании должник поддержал позицию финансового управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, должнику предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Обращаясь с настоящей жалобой, Волгапкина Н.В. сослалась на ненаправление финансовым управляющим запросов с целью выявления имущества гражданина и анализа финансового состояния должника Крамова Л.А., неоспаривание подозрительных сделок, совершенных должником Крамовым Л.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения финансового управляющим своих обязанностей, а также доказательств того, что неисполнение этих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий финансового управляющего.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим были предприняты меры, направленные на анализ финансового состояния должника и членов его семьи, в том числе путем направления запросов в государственные органы, контрагентам должника, должнику, а также ходатайств в арбитражный суд с целью оказания содействия в сборе доказательств.

Так, 02.07.2020 финансовым управляющим в Управление РОСРЕЕСТР по Санкт-Петербургу были поданы запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении супруги должника Крамовой Светланы Викторовны, несовершеннолетних детей Крамовой Елизаветы Леонидовна и Крамова Романа Леонидовича: запрос N 78/051/600/2020-3425 от 02.07.2020 о предоставлении сведений о Крамовой С.В.; запрос N 78/051/600/2020-3424 от 02.07.2020 о предоставлении сведений о Крамовой Е.Л.;запрос N 78/051/600/2020-3423 от 02.07.2020 о предоставлении сведений о Крамове Р.Л.

09.07.2020 финансовым управляющим были получены ответы - Решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с отсутствием полномочий арбитражного управляющего запрашивать сведения из ЕГРН о правах Крамовой Светланы Викторовны (супруги), Крамовой Елизаветы Леонидовны (дочь), Крамова Романа Леонидовича (сын) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости: решение об отказе N 78-00-4001/5002/2020-2835 от 09.07.2020 в предоставлении сведений в отношенииКрамовой С.В.; решение об отказе N 78-00-4001/5002/2020-2836 от 09.07.2020 в предоставлении сведений в отношении Крамовой Е.Л.; решение об отказе N 78-00-4001/5002/2020-2834 от 09.07. в предоставлении сведений в отношении Крамова Р.Л.

Также финансовый управляющий ходатайствовал перед Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а именно: об истребовании в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по настоящее время в отношении супруги должника Крамовой Светланы Викторовны, несовершеннолетних детей Крамовой Елизаветы Леонидовна и Крамова Романа Леонидовича (исх. N 173/АУ/20).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 ходатайство удовлетворено.

07.10.2020 финансовым управляющим в Управление РОСРЕЕСТР по Санкт-Петербургу были поданы запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении должника Крамова Леонида Александровича, супруги должника Крамовой Светланы Викторовны, несовершеннолетних детей Крамовой Елизаветы Леонидовна и Крамова Романа Леонидовича: запрос N 78/051/600/2020-4443 от 07.10.2020 о предоставлении сведений о КрамоваЛ.А.; запрос N 78/051/600/2020-4444 от 07.10.2020 о предоставлении сведений о Крамовой С.В.; запрос N 78/051/600/2020-4445 от 07.10.2020 о предоставлении сведений о Крамовой Е.Л.; запрос N 78/051/600/2020-4446 от 07.10.2020 о предоставлении сведений о Крамове Р.Л.

13.10.2020 финансовым управляющим были получены ответы - Решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с отсутствием полномочий арбитражного управляющего запрашивать сведения из ЕГРН о правах Крамова Леонида Александрович (должник), Крамовой Светланы Викторовны (супруги), Крамовой Елизаветы Леонидовны (дочь), Крамова Романа Леонидовича (сын) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости: решение об отказе N 78-00-4001/5003/2020-0904 от 13.10.2020 в предоставлении сведений в отношенииКрамова Л.А.; решение об отказе N 78-00-4001/5003/2020-0905 от 13.10.2020 в предоставлении сведений в отношении Крамовой С.В.; решение об отказе N 78-00-4001/5003/2020-0910 от 13.10.2020 в предоставлении сведений в отношении Крамовой Е.Л.; решение об отказе N 78-00-4001/5003/2020-0908 от 13.10.2020 в предоставлении сведений в отношении Крамова Р.Л.

Кроме того, по запросу управляющего 23.10.2020 супруга должника Крамова Светлана Викторовна предоставила выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по настоящее время в отношении Крамовой Светланы Викторовны, несовершеннолетних детей Крамовой Елизаветы Леонидовна и Крамова Романа Леонидовича: выписка N 78-00-4001/5003/2020-1906 от 23.10.2020 о правах Крамовой С.В.; уведомление N 78-00-4001/5003/2020-1909 от 23.10.2020 об отсутствии сведений Крамовой Е.Л.; уведомление N 78-00-4001/5003/2020-1908 от 23.10.2020 об отсутствии сведений Крамова Р.Л., 27.10.2020 должник Крамов Леонид Александрович предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по настоящее время: выписка N КУВИ-002/2020-33640592 от 27.10.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение суда и лиц участвующих в деле управляющим были представлены все направленные им запросы и ответы на них, которые исследовались судом первой инстанции. Представитель подателя жалобы подтвердил, что все необходимые запросы финансовым управляющим были направлены, ответы предоставлены для ознакомления.

В судебном заседании финансовый управляющий также пояснил, что инвентаризация имущества должника проведена, в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматривается спор о разделе имущества супругов.

Таким образом, за период проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим должника проведены мероприятия по розыску имущества и имущественных прав должника, конкурсным кредиторам, изъявившим желание ознакомиться с материалами дела по указанному должнику, предоставлен полный пакет документов, полученный финансовым управляющим. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя жалобы в части признания незаконным бездействия финансового управляющего выраженного в ненаправлении запросов и непроведении финансового анализа должника.

Рассмотрев довод заявителя о неоспаривании финансовым управляющим сделки должника, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим должника были проанализированы сделки, совершенные должником в периоды подозрительности, установленные положениями Закона о банкротстве, предприняты меры к сбору доказательств (документов).

Так, 30.09.2020 в адрес ООО "Пищевые ингредиенты" финансовым управляющим был направлен запрос (исх. N 218/АУ/20) о передаче финансовому управляющему всех имеющихся документов, подтверждающих сведения об имеющемся/имевшемся составе обязательств перед ООО "Пищевые ингредиенты" по Договору займа N 1 от 21.07.2016 с приложением подтверждающих документов, в т.ч. Договора займа N 1 от 21.07.2016 г. между Крамовым Л.А. и ООО "Пищевые ингредиенты" и Акта сверки взаиморасчетов.

Запрос в адрес ООО "Пищевые ингредиенты" был возвращен финансовому управляющему 11.11.2020 в связи с его невостребованностью.

В адрес должника Крамова Леонида Александровича финансовым управляющим 30.09.2020 был направлен запрос (исх. N 215/АУ/20) о передаче финансовому управляющему всех имеющихся документов, подтверждающих сведения об имеющемся/имевшемся составе обязательств перед ООО "Пищевые ингредиенты" по Договору займа N 1 от 21.07.2016 с приложением подтверждающих документов, в т.ч. Договора займа N 1 от 21.07.2016 между Крамовым Л.А. и ООО "Пищевые ингредиенты" и Акта сверки взаиморасчетов.

В адрес финансового управляющего от должника Крамова Леонида Александровича 02.10.2020 поступило обращение, в котором должник сообщил о выполнении ООО "Пищевые ингредиенты" всех обязательств в полном объеме.

Проанализировав представленные документы и выписку по счету, финансовый управляющий установил, что займы должником выдавались и возвращались обществом должнику, задолженность по договору займа отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания данной сделки

Вышеуказанные сведения и документы были представлены финансовым управляющим на собрании кредиторов должника, состоявшегося 15.04.2021, на котором у заявителя была возможность с ними ознакомиться, однако кредитор предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, кредитор имеет право самостоятельно обратиться с заявлением об оспаривании сделки, что и было сделано подателем жалобы в отношении сделки с Крыловым С.Е.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим представлены исчерпывающие документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве должника.

В силу изложенного, суд первой инстанции, установив факт недоказанности заявителем бездействия финансового управляющего Татаурова В.В. при исполнении возложенных на нее обязанностей финансового управляющего Крамова Л.А., а также нарушения оспариваемым бездействием интересов кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Волгапкиной Н.В. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Волгапкиной Н.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии финансового управляющего Татаурова В.В., повлекшем нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При этом апелляционный суд отмечает, что иные указанные в апелляционной жалобе доводы о незаконных действиях (бездействиях) финансового управляющего, которые не были указаны в заявлении кредитора и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-122119/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.В. Бударина И.В. Сотов