Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 04АП-5187/21 по делу N А19-2202/2021

г. Чита

14 октября 2021 г.

Дело N А19-2202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года по делу N А19-2202/2021 по исковому заявлению Муниципального образования Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299),

третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986) о взыскании 1 515 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 1 515 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Муниципального образования Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа 1 515 000 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года по делу N А19-2202/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно апелляционной жалобе Министерства финансов Иркутской области, затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; Министерство финансов Иркутской области не является и не являлось главным распорядителем бюджетных средств.

В материалы дела поступил отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором третье лицо, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2017 года Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 1109 "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" гражданин Хомченко Анатолий Викторович на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Хомченко Анатолий Викторович является инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 3 378, и дающий право в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений.

29.03.2018 года распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 447 "О заключении договора социального найма жилого помещения" гражданину Хомченко Анатолию Викторовичу на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м. по договору социального найма.

Стоимость переданного гражданину Хомченко Анатолию Викторовичу жилого помещения составила 1 515 000,0 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 18.02.2020 N 1- 356/5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181- ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, как уполномоченного лица.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области в апелляционной жалобе указывает, что оснований для финансирования таких расходов за счет средств областного бюджета не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что позиция Министерства финансов Иркутской области не соответствует вышеуказанным нормам закона и противоречит сложившейся практике.

Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2017 года Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 1109 "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" гражданин Хомченко Анатолий Викторович на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Хомченко Анатолий Викторович является инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, и дающий право в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений.

29.03.2018 года распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 447 "О заключении договора социального найма жилого помещения" гражданину Хомченко Анатолию Викторовичу на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м. по договору социального найма.

Согласно уведомлениям Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у Хомченко Анатолия Викторовича отсутствовали в собственности иные объекты недвижимости как на момент признания его нуждающимся в жилом помещении, так и на момент предоставления Хомченко А.В. жилого помещения по договору социального найма.

Стоимость переданного гражданину Хомченко Анатолию Викторовичу жилого помещения составила 1 515 000,0 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 18.02.2020 N 1- 356/5.

Факт несения администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2017 N 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Доводы Министерства финансов Иркутской области о необоснованности предоставления гражданину жилого помещения с площадью, превышающей определенную судом площадь, также рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 18.03.2021 на момент предоставления Хомченко Анатолию Викторовичу жилого помещения у администрации Ангарского муниципального образования отсутствовали свободные от прав третьих лиц изолированные жилые помещения меньшей площадью.

Судом первой инстанции верно установлено, что Администрация добросовестно исполнила решения суда при осуществлении закупки и предоставила жилое помещение Хомченко Анатолию Викторовичу, с учетом состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года по делу N А19-2202/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко