Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 15АП-16543/21 по делу N А53-26970/2018

г. Ростов-на-Дону

11 октября 2021 г.

Дело N А53-26970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии: от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Воронин А.В. по доверенности от 22.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-26970/2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" (ИНН 6167125135, ОГРН 1146195004152),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Сергиенко Руслану Ивановичу распределять денежные средства, возвращенные на расчетный счет ООО "МирЭкспоСтрой" Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа в рамках дела N А32-42418/2020.

Определением от 24.08.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05.10.2021 до 14 час. 35 мин.

Судебное заседание продолжено 05 октября 2021 г.

Суд огласил, что через канцелярию суда от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступили дополнительные письменные пояснения. Суд приобщил дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 29.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Руслан Иванович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Сукиясяна Мушеха Авагимовича о признании недействительным списания денежных средств 13.12.2018 со счета должника, открытого в публичном акционерном обществе коммерческий банк "Центр Инвест", на сумму 26 366 625,60 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу списанных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 заявление Сукиясяна М.А. удовлетворено, сделка по списанию Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области с расчетного счета ООО "Мирэкспострой" денежных средств в размере 27 859 414,21 руб. признана недействительной.

Применены последствия недействительной сделки в виде обязания Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области возвратить в конкурсную массу ООО "Мирэкспострой" денежные средства в размере 27 859 414.21 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Мирэкспострой" по обязательным платежам в сумме 27 859 414, 21 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 отменено в части признания недействительной сделкой, применении последствий недействительности, восстановления задолженности по обязательным платежам в сумме 4 334,16 руб.

В указанной части в удовлетворении заявления отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-26970/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Сергиенко Руслану Ивановичу распределять денежные средства, возвращенные на расчетный счет ООО "МирЭкспоСтрой" Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Управления ФНС России по Ростовской области в рамках дела N А32-42418/2020.

В обоснование ходатайства уполномоченным органом указано, что 09.07.2021 Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области приняты решения о восстановлении задолженности в размере 27 855 080, 05 руб., указанные денежные средства 14.07.2021 перечислены на счет должника.

Уполномоченным органом направлено заявление на включение требований в размере 27 844 085.25 руб. в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание назначено на 07.09.2021.

В рамках дела N А32-42418/2020 между уполномоченным органом и Сукиясяном М.А. рассматривается спор о признании недействительным сделки по заключению договора цессии 20.06.2019 между ним и ООО "Строй Сервис" (ИНН 2312259098). Указанный договор цессии явился основанием для включения Сукиясяна М.А. в реестр требований кредиторов Должника.

В настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 35 560 154.76 руб. (основной долг - 32 959 952, 89 руб.):

Жеребная Елена Юрьевна - 1 470 000,00 руб.;

ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" - 10 194, 02 руб., в том числе 9 600, 00 руб. - задолженности, 594, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика" - 6 885 203,69 руб.;

ИП Сукиясян Мушех Авагимович - 24 513 344,20 руб.;

Управление ФНС России по Ростовской области - 2 681 412, 85 руб., в том числе основной долг - 81 805, 00 руб., пени - 18 315, 22 руб., штрафы - 2 581 292, 63 руб.

Указанный размер задолженности обеспечивает уполномоченному органу 0,02% голосов и, соответственно, возможность удовлетворения своих требований в соответствующем размере от поступающих в конкурсную массу денежных средств.

После включения требований управления в реестр требований кредиторов на сумму 27 844 085,25 руб., в том числе основной долг - 21 445 145,00 руб., пени - 4 107 486,53 руб., штрафы - 2 291 453,72 руб., размер всех требований к Должнику по основному долгу составит 54 405 097, 89 руб., а процент голосов и возможность удовлетворения своих требований в соответствующем размере от поступающих в конкурсную массу денежных средств уполномоченного органа составит 39,57%.

В случае удовлетворения заявления уполномоченного органа в рамках дела N А32-42418/2020 и признании договора цессии от 20.06.2019 недействительным, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 будет подлежать пересмотру по основаниям главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах размер требований, включенных в реестр требований должника по основному долгу, составит 29 891 753, 69 руб., а процент голосов и возможность удовлетворения своих требований в соответствующем размере от поступающих в конкурсную массу денежных средств уполномоченного органа составит 72.02%.

Денежные средства, возвращенные в конкурсную массу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, являются фактически единственным ликвидным активом в конкурсной массе должника.

При этом текущая задолженность перед уполномоченным органом не превышает 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры, о принятии которых просит уполномоченный орган приведут к нарушению иных прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр.

Суд первой инстанции указал, что запрет конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами в течение неопределенного временного промежутка приведет к затруднению и затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно статьям 20.3, 129, 134, 137, 138 и 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов и производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Свои полномочия конкурсный управляющий, в том числе, и по распределению поступивших в конкурсную массу денежных средств между кредиторами должника, исполняет в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А32-42418/2020 рассматривается спор между уполномоченным органом и Сукиясяном М.А. о признании недействительной сделки по заключению договора цессии 20.06.2019 между ним и ООО "Строй Сервис" ИНН 2312259098. Указанный договор цессии явился основанием для включения Сукиясяна М.А. в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание отложено на 13.10.2021.

Так, уполномоченный орган представил расчет относительно возможных поступлений денежных средств в случае как в случаен включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, так и в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа в рамках дела N А32-42418/2020, а именно:

Согласно первого случая при включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов на сумму 27 844 085.25 руб., в том числе основной долг - 21 445 145 руб., пени - 4 107 486,53 руб., штрафы - 2 291 453,72 руб., размер всех требований к должнику по основному долгу составит 54 405 097,89 руб., а процент голосов и возможность удовлетворения своих требований в соответствующем размере от поступающих в конкурсную массу денежных средств уполномоченного органа составит 39,57%.

Во втором случае удовлетворения заявления уполномоченного органа в рамках дела N А32-42418/2020 и признании договора цессии от 20.06.2019 недействительным, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 при наличии надлежащих правовых оснований может быть пересмотрено по основаниям главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах размер требований, включенных в реестр требований должника по основному долгу, составит 29 891 753,69 руб., а процент голосов и возможность удовлетворения своих требований в соответствующем размере от поступающих в конкурсную массу денежных средств уполномоченного органа составит 72,02%.

При этом текущая задолженность перед уполномоченным органом не превышает 20 000 руб. Указанное означает, что фактически вся сумма возвращенных денежных средств за вычетом текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства (вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на публикации, судебные расходы и т.д.) будут направлены на расчеты с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в обоих случаях также изменятся и процент голосов иных лиц, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно материалов дела в настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 35 560 154,76 руб. (основной долг - 32 959 952,89 руб.):

Жеребная Елена Юрьевна - 1 470 000 руб. (определение суда от 24.06.2019) -4,45%;

ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" - 10 194.02 руб., в том числе 9 600 руб. - задолженности, 594,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 16.09.2019) - 0,0003%;

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика" - 6 885 203,69 руб. (определения суда от 06.02.2020, 20.02.2020) - 20,89%;

ИП Сукиясян Мушех Авагимович - 24 513 344,20 руб. (определение суда от 29.10.2019) - 74,37%;

Управление ФНС России по Ростовской области - 2 681 412,85 руб., в том числе основной долг - 81 805 руб., пени - 18 315,22 руб., штрафы - 2 581 292,63 руб. - 0, 002%.

В первом случае после включения требований управления в реестр требований кредиторов должника на сумму 27 844 085,25 руб. в реестр требований кредиторов будет включены требования на сумму 63 404 240,01 руб. (основной долг - 54 405 097,89 руб., а процент голосов будет следующим:

Жеребная Елена Юрьевна - 1 470 000 руб. - 2,27%;

ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" - 10 194,02 руб., в том числе 9 600 руб. - задолженности, 594,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - 0,00017%;

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика" - 6 885 203,69 руб. -12,65%;

ИП Сукиясян Мушех Авагимович - 24 513 344,20 руб. - 45,05%.

Управление ФНС России по Ростовской области - 30 525 498,10 руб., в том числе основной долг - 21 526 950 руб., пени - 4 125 801,75 руб., штрафы - 4 872 746,35 руб. - 39,56%

Во втором случае после удовлетворения заявления управления в рамках дела N А32-42418/2020 и признания договора цессии от 20.06.2019 недействительным в реестр требований кредиторов будет включены требования на сумму 38 890 895,81 руб. (основной долг - 29 891 753,69 руб., а процент голосов будет следующим:

Жеребная Елена Юрьевна - 1 470 000 руб. - 4,9%;

ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" - 10 194,02 руб., в том числе 9 600 руб. - задолженности, 594,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - 0,0003%;

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика" - 6 885 203,69 руб. -23,03%;

ИП Сукиясян Мушех Авагимович - 0 руб. - 0%.

Управление ФНС России по Ростовской области - 30 525 498,10 руб., в том числе основной долг - 21 526 950 руб., пени - 4 125 801,75 руб., штрафы - 4 872 746,35 руб. - 72,02%

В качестве подтверждения того, что результаты рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А32-42418/2020 (в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа) будут непосредственно влиять на порядок распределения денежных средств в настоящем дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" уполномоченным органом также представлен суду расчет в случае, если его требования будут включены за реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов должника будут включены требования на сумму 38 890 895,81 руб. (основной долг - 8 446 608,69 руб., задолженность, учитываемая за реестром - 27 844 085,25 руб., в том числе основной долг - 21 445 145 руб., пени - 4 107 486,53 руб., штрафы - 2 291 453,72 руб.), а процент голосов будет выглядеть следующим образом:

Жеребная Елена Юрьевна - 1 470 000 руб. - 17,40%;

ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" - 10 194,02 руб., в том числе 9 600 руб. - задолженности, 594,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - 0,0011%;

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика" - 6 885 203,69 руб. - 81,51%;

ИП Сукиясян Мушех Авагимович - 0 руб. - 0%.

Управление ФНС России по Ростовской области - 2 681 412,85 руб., в том числе основной долг - 81 805 руб., пени - 18 315,22 руб., штрафы - 2 581 292,63 руб. - 0,0097%.

При этом в указанном случае будет осуществлено погашение всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а также около 18 млн. руб., учитываемых за реестром требований кредиторов.

Как видно из представленных расчетов, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа в рамках дела N А32-42418/2020, признания договора цессии от 20.06.2019 недействительным и пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по основаниям главы 37 АПК РФ, абсолютно все лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, получат удовлетворение больше, если денежные средства будут распределены после в случае после удовлетворения заявления управления в рамках дела N А32-42418/2020 и признания договора цессии от 20.06.2019 недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что обеспечительные меры нарушают права и законные интересы иных лиц, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в случае включения требований управления в реестр требований кредиторов на сумму 27 844 085,25 руб. уполномоченный орган получит денежные средства в размере около 11 млн. руб., в то время как во втором случае такой размер денежных средств составит уже около 20 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что случае распределения денежных средств после включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Должника, вернуть денежные средства в конкурсную массу должника в ситуации, в ситуации удовлетворения заявления управления в рамках дела N А32-42418/2020, будет крайне затруднительно.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящем деле определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 процедура конкурсного производства продлена сроком до 30.11.2021.

В данном случае, обеспечительные меры вытекают из существа заявленных требований, соразмерны им, направлены на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон, предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с неверным распределением денежных средств, возвращенных Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в конкурсную массу должника, поскольку по результатам рассмотрения спора по делу N А32-42418/2020 будет определен размер денежных средств, подлежащий пропорциональному распределению между всеми кредиторами.

В настоящем деле имеются риски по перечислению денежных средств в размере от 12 548 713,56 руб. (45,05%) до 20 715 823,03 руб. (74,37%) (в зависимости от результатов рассмотрения спора по делу N А32-42418/2020) в адрес одного из кредиторов, возможность обратного истребования денежных средств в конкурную массу должника является маловероятной.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "МирЭкспоСтрой" Сергиенко Руслану Ивановичу распределять денежные средства, возвращенные на расчетные счета ООО "МирЭкспоСтрой" Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела N А32-42418/2020 заявления Управления ФНС России по Ростовской области о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 20.06.2019, заключенного между ООО "Строй Сервис" и индивидуальным предпринимателем Сукиясян Мушехом Авагимовичем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу N А43-44358/2018 (N Ф01-3420/2021).

Таким образом, определение суда от 24.08.2021 подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-26970/2018 отменить.

Заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "МирЭкспоСтрой" Сергиенко Руслану Ивановичу распределять денежные средства, возвращенные на расчетные счета ООО "МирЭкспоСтрой" Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела N А32-42418/2020 заявления Управления ФНС России по Ростовской области о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 20.06.2019, заключенного между ООО "Строй Сервис" и индивидуальным предпринимателем Сукиясян Мушехом Авагимовичем.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова