Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 16АП-3890/21 по делу N А20-3389/2020

г. Ессентуки

12 октября 2021 г.

Дело N А20-3389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2021 по делу N А20-3389/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Целебные воды" Далова Т.А. по доверенности от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Целебные воды" (далее - истец, санаторий) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ответчик, общество) о запрете ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору поставки N 15-2-07-6888/18-22Д от 01.11.2017 на основании предупреждения от 09.09.2020 N 13/2143-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту N 6-200819-3 от 19.08.2020 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021 исковые требования санатория удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что данных, свидетельствующих о наличии в бездействии санатория признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено. Напротив, из представленных документов следует, что после составления акта санаторий своевременно исполнил указание общества о проведении поверки и получило свидетельство о поверке преобразователя (датчика) давления.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Средства измерений потребителя перестали отвечать требованиям нормативно технической документации задолго до проведенной проверки. Истцу было заранее известно об истечении срока поверки и предыдущих актов проверок. Истец знал о сроках поверки и уклонялся от ее проведения. Основанием для произведения спорных начислений явилось не только истечение срока поверки преобразователя давления, а так же в акте проверки указано, что максимальная граница измерений счетчика газа не перекрывает мощность установленного оборудования.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя санатория, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 между обществом (поставщик) и санаторием (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-07-6888/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В пункте 2.4 договора определена точка подключения газа: КБР, г. Нальчик, п. Белая Речка.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740- 2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

19.08.2020 представителями общества была проведена проверка газоиспользующего оборудования и узла учета газа принадлежащего санаторию, по результатам которой был составлен акт N 6-200819-3, согласно которому истек срок поверки датчика давления газа.

Обществом был составлен акт поданного принятого газа от 31.08.2020 N 42 851/08 в котором указано о потреблении санаторием 193130 куб.м. газа, рассчитанного без учета показаний счетчика на основании проектной мощности газоиспользующего оборудования и выставлена счет-фактура N 15-352158 от 31.08.2020 на сумму 1 550 038 руб. 91 коп.

Полагая, что начисление по мощности газоиспользующего оборудования является необоснованным, истец не выплатил стоимость газа поставленного в спорный период.

В связи с не оплатой санаторием стоимости газа за спорный период, общество уведомило санаторий о предстоящем прекращении поставки газа на 29.09.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения санатория в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (подпункт 2, 17 статьи 2, пункты 1 статьи 5 и 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 22 правил N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 1.6 Правил учета газа предусмотрено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как видно из материалов дела, 19.08.2020 ответчиком проведена проверка узла учета газа на объекте газоснабжения истца.

Согласно результатам проверки узла учета газа было установлено, что у датчика давления 415-М-ДА (заводской номер 33569) истек срок поверки 31.07.2020.

Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов в сутки начинается в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Между тем, после проведенной ответчиком проверки, истец обратился в специализированную организацию, для проведения поверки узла учета газа.

Согласно свидетельству о поверке N 2-4216 от 27.08.2020, проведенной Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР", датчик давления 415-М-ДА (заводской номер 33569) соответствует метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания для квалификации потребления санаторием газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у общества отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, верхний предел счетчика истца равен 500 м3/ч при давлении 400 Па, что является доказательством того, что при фактической мощности установленного оборудования истца в сумме 263,7 м3/ч, используемый истцом счетчик может обеспечить правильный учет газа.

При таких обстоятельствах, принятие ответчиком таких мер как прекращение поставки газа, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду следующего.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела срок поверки датчика истек 31.07.2020, а 27.08.2020 после обнаружения истечения срока, счетчик был поверен и согласно свидетельству о поверке N 2-4216 от 27.08.2020, датчик давления 415-М-ДА (заводской номер 33569) соответствует метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доказательств неисправности УУГ или искажении данных в материалы дела не представлено. Так же суду не представлено доказательств того, что верхний предел счетчика не позволяет производить учет того количества оборудования, что есть у истца.

Кроме того, в настоящее время учет ведется по тому же счетчику с тем же количеством оборудования, и ответчик производит учет по показаниям счетчика.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически дублируют возражения ответчика в суде первой инстанции, которым дана оценка в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежат.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2021 по делу N А20-3389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова