Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-54886/21 по делу N А40-91446/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-91446/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аптечная сеть "Самсон-Фарма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-91446/2021

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Лайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Самсон-Фарма"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Лайн" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Самсон-Фарма" (далее - ответчик) долга в размере 206 712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 475 руб. 97 коп., процентов начисленных на сумму основного долга начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 7 264 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Путем посредством электронной почты от представителя истца поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Из документов, представленных в деле, следует, что 23.05.2016 стороны заключили договор поставки N 163617, в рамках которого истец (поставщик) в период с 03.06.2016 по 25.10.2019 осуществил в адрес ответчика (покупатель) по товарным накладным, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар.

Однако в нарушение условий договора оплата товара ответчиком не была произведена в полном объеме, таким образом, за ответчиком числится задолженность за отчетные месяцы с октября 2019 года по январь 2021 года на общую сумму 206 712 руб.

Претензия от 04.03.2021, направленная в адрес покупателя, оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для ООО "Фитнес Лайн" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженность в 206 712 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты товара истцом ответчику также начислены проценты по состоянию на 05.04.2021 в общей сумме 6 475 руб. 97 коп., а также заявлено требование о начислении процентов с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности за поставленный товар по ключевой ставке Банка России.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательств, не представлено в материалы дела иных, документов, отличных от имеющихся, не оспорено их содержание иным способом.

В материалы дела представлены качественные электронные образы универсальных передаточных документов, содержащие всю необходимую информацию о поставленном товаре и реквизиты сторон.

Каждый представленный передаточный документ, составлен по Унифицированной форме N Торг-12 (утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132) и содержит все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица, совершающего юридически значимые действия от имени другого лица, могут подтверждаться не только доверенностью, но также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В каждой представленной в материалы дела Товарной накладной имеются оттиски печати организации Ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, принимающего товар, доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проставления оттиска печатей на Товарные накладные помимо воли покупателя.

Соответственно, полномочия лиц, подписавших передаточные документы со стороны покупателя, явствуют из обстановки.

Доводы ответчика о том, что предоставленная истцом в материалы дела электронная переписка относительно утверждения Отчетов о реализации товара не может быть признана надлежащими доказательствами, также отклоняются судом апелляционной инстанции., поскольку предоставленная электронная переписка велась непосредственно с электронного ящика генерального директора истца (ООО "Фитнес лайн"), с сотрудниками Группы компаний "ЭРКАФАРМ" (организация ответчика входит в Группу компаний "ЭРКАФАРМ"), что подтверждается доменом адреса электронной почты, соответствующим домену официального сайта ГК "ЭРКАФАРМ", и подписью к электронным сообщениям с указанием должности адресата/отправителя.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, между сторонами велось длительное взаимодействие по электронной почте с направлением не только Отчетов о реализации товаров, но и других документов в исполнение договора. Ранее аналогичным образом направленные Отчеты о реализации товара с использованием электронной переписки были оплачены Покупателем.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА" была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем на срок действии моратория не должны начисляться неустойки (штрафы и пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, не принимается апелляционным судом.

Суд первой инстанции обосновано не применил возражения ответчика о наличии моратория на банкротство и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик в действительности не мог пострадать от введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, являющихся причиной введения моратория, поскольку основным видом экономической деятельности ответчика является "Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)", в связи с чем ответчик мог осуществлять свою деятельность непрерывно в период ограничительных мер во время пандемии.

Кроме того, с учетом анализа финансового состояния ответчика на основании публично представленной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", можно считать, что ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА" является платежеспособным, финансово устойчивым предприятием, что дает возможность оценить степень готовности предприятия к погашению образованной кредиторской задолженности.

Таким образом, исковые требования истца, основанные на Договоре поставки N 163617 от 23.05.2016 были обоснованно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции, в том числе по обязательствам ответчика, возникшим до 25.02.2018 года (дата заключения Соглашения о замене стороны по договору), поскольку как следует из электронной переписки Отчеты о реализации товара за 2019 и 2020 гг. направлялись ООО "Аптечная сеть "САМСОН-ФАРМА" в адрес истца также после подписания указанного соглашения о замене стороны, а также последующая переписка сторон с обещанием ответчика оплатить долг в полном объеме, свидетельствует о фактической передаче долга первой стороной договора ответчику.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст. 270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

ООО "Аптечная сеть "Самсон-Фарма" не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, требования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 о предоставлении доказательств уплаты не исполнены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-91446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Самсон-Фарма" (ОГРН 1197746750090, ИНН 7714456627) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН