Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-15707/21 по делу N А32-28164/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А32-28164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": Марченко Е.А. по доверенности от 21.06.2021;

от конкурсного управляющего Чунина В.В.: Афендиков И.С. по доверенности от 06.09.2021;

от АО "Фортинвест": Киселева М.Ю. по доверенности от 28.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Чунина Валентина Викторовича, Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2021 по делу N А32-28164/2019

по заявлению акционерного общества "Фортеинвест" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (ОГРН: 1072320012643, ИНН: 2320153289),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (далее - должник) определением от 22.07.2021 приняты к рассмотрению заявления Полякова Е.С. о признании недействительным решения комитета кредиторов и заявления Полякова Е.С., АО "Фортеинвест" о разрешении разногласий в отношении порядка условий и начальной цены реализации имущества должника.

При этом разногласия выражены в несогласии с существенным занижением начальной стоимости реализации имущества, а так же положений, в соответствии с которыми залоговый кредитор - ГКР "ВЭБ.РФ" оставляет незалоговое имущество за собой.

Ввиду наличия разногласий относительно положения о порядке реализации имущества и передачи указанных разногласий на разрешение суда, с целью сохранения существующего положения и предотвращения значительного ущерба заявителем АО "Фортеинвест" подано заявление о запрете осуществлять действия по реализации имущества ООО "Сочи-Плаза" на основании положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО "Сочи Плаза" (утв. комитетом кредиторов 02.07.2021) и указанного в опубликованном в ЕФРСБ 07.07.2021 сообщении N 6952829.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 установлен запрет конкурсному управляющему ООО "Сочи-Плаза", организатору торгов - ООО "Правовое бюро" и оператору электронной площадки - ООО "Тендерные технологии" осуществлять действия по реализации имущества ООО "Сочи-Плаза" на основании положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО "Сочи Плаза" (утв. комитетом кредиторов 02.07.2021) и указанного в опубликованном в ЕФРСБ 07.07.2021 сообщении N 6952829, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Фортеинвест" о разрешении разногласий, принятого к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-28164/2019.

Определение мотивировано тем, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и предотвращение возможных негативных последствий.

Конкурсный управляющий Чунин Валентин Викторович и государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что заявленные обеспечительные меры не соразмерны, поскольку запрет реализации имущества требует несения значительного размера расходов на содержание имущества, что приводит к наращиванию текущих обязательств и отсутствию положительного экономического эффекта от реализации имущества. Также податели жалоб указывают, что АО "Фортеинвест" на данный момент в реестр требований кредиторов не включен, требования заявителя не рассмотрены, в связи с чем у него отсутствовали правомочия для заявления соответствующего требования.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 09.09.2021 (резолютивная часть) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.08.2021 по делу N А32-28164/2019.

Соответственно, предмет оспаривания апелляционных жалоб на данный момент отсутствуют, обеспечительные меры с 09.09.2021 не действуют.

Между тем, конкурсный управляющий и ГК "ВЭБ.РФ" настаивали на рассмотрении апелляционных жалоб по существу, не раскрывая при этом, каким именно образом определение от 02.08.2021 нарушает их права, в связи с чем определением от 14.09.2021 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство и предложил обосновать нарушение прав иных кредиторов.

После отложения судебного разбирательства конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, в которых он настаивал на рассмотрении апелляционных жалоб по существу и ссылался на то, что отмена обеспечительных мер в случае признания факта их принятия необоснованным может служить в последующем основанием для взыскания убытков с заявителя таких мер. Банк в своих письменных пояснениях ссылался на то, что затягивание процедуры реализации имущества влечет убытки на стороне банка, вызванные необходимостью бремени содержания залогового имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на вынесенный судом первой инстанции судебный акт, отменяющий обеспечительные меры, принятые определением от 02.08.2021, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Фортеинвест" предъявило требование ко включению в реестр требований кредиторов, однако до настоящего момента заявление общества не рассмотрено, определением от 07.10.2021 судебное заседание отложено на 17.11.2021.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются конкурсными кредиторами. В отличие от конкурсных кредиторов кредиторы, чьи требования заявлены, но еще не рассмотрены судом, обладают усеченным объемом прав в рамках дела о банкротстве. Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу статьи 46 Закона о банкротстве с учетом статьи 35 Закона о банкротстве у АО "Фортеинвест" отсутствует процессуальная возможность обращения в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, судебная коллегия полагает недоказанным само наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В частности, основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника, АО "Фортеинвест" заявило о том, что в случае непринятия обеспечительных мер незалоговое имущество должника будет реализовано по значительно заниженной цене, что повлечет невозможность погашения требований заявителя.

Между тем, необходимым условием принятия обеспечительных мер является соблюдение баланса интереса сторон, т.е. в рассматриваемом случае интересов АО "Фортеинвест" и иных кредиторов.

Оценивая соблюдение баланса интересов сторон, судебная коллегия учитывает, что установление запрета проведения торгов влечет невозможность реализации имущества должника на торгах в период с 26.07.2021 по 30.08.2021, и как следствие увеличение срока реализации имущества и невозможность использования денежных средств, которые могли быть выручены.

В соответствии с отчётом об оценке от 28.12.2020 N ОКНИП-СО-32Д4/20 рыночная стоимость имущества Должника составила 2 352 229 566 рублей в том числе:

2 112 855-032 руб. - рыночная стоимость залогового имущества;

239 374 499 руб. - рыночная стоимость незалогового имущества.

По условиям торгов, шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества. Подведение итогов торгов (аукциона) должно было состояться 02.09.2021.

В случае реализации имущества, находящегося в залоге у ВЭБ.РФ в составе единого лота, исходя из начальной цены продажи, увеличенной минимум на 5 % (шаг аукциона 117 611 478,3 руб.), ВЭБ.РФ как залоговый кредитор, с учетом положений п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве получил бы гарантированно 80% средств, вырученных от реализации предметов залога, что в денежном выражении составляет 1 784 373 208,24 руб. ((2 112 855 032 руб. + 117 611 478,3 руб.) + 100 х 80 % = 1 784 373 208,24 руб.)

Таким образом, принятые обеспечительные меры приводят к невозможности пополнения конкурсной массы и распределения денежных средств, которые могут быть выручены от реализации залогового имущества.

Кроме того, запрет реализации имущества на торгах в период с 26.07.2021 по 30.08.2021 и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Фортеинвест" о разрешении разногласий, влечет за собой увеличение расходов на содержание имущества в виде налога на имущество организации, земельного налога (главы 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации), которые конкурсный управляющий Должника обязан будет уплатить из стоимости реализации предметов залога до расчетов с ВЭБ.РФ (залоговый кредитор), с учетом п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве и сложившейся правоприменительной практики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015), а также в отношении незаложенного имущества, что влечет убытки для ВЭБ.РФ.

Убытки залогового кредитора заключаются в уменьшении суммы денежных средств, причитающихся в размере, определённом в п.2 ст. 138 Закона о банкротстве (80% от цены реализации предмета залога), на сумму налогов на имущество, которую конкурсный управляющий Должника обязан будет уплатить в период действия запрета (с 26.07.2021 по 30.08.2021) реализации имущества должника и до разрешения судом разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры ставят ВЭБ.РФ, как залогового кредитора и иных кредиторов, имеющих право на получение денежных средств от стоимости продажи незалогового имущества, в неравное положение с заявителем обеспечительных мер, что свидетельствует о допущенном дисбалансе интересов сторон спора и существенном нарушении имущественных интересов кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Фортеинвест" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов, в связи с чем определение суда от 02.08.2021 следует отменить.

изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-28164/2019 отменить.

Отказать АО "Фортеинвест" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян