Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-19175/21 по делу N А41-13293/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-13293/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Анис и В" - представитель Гольцова А.А. по доверенности от 02.03.2021, паспорт, диплом;

от Хмелевой Анастасии Алексеевны - представитель Ключников А.А. по доверенности N 50АБ 3307312 от 28.10.2019, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анис и В" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-13293/21 по иску Хмелевой Анастасии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Анис и В" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева Анастасия Алексеевна (далее - Хмелева А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анис и В" (далее - ООО "Анис и В", ответчик) о признании решения общего собрания участников ООО "АНИС И В" в части утверждения оклада генеральному директору ООО "Анис и В" с 01 января 2021 г. в размере 200 000 руб., оформленного протоколом от 21.01.2021 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Анис и В" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "Анис и В" зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 02.09.1998, и в последующем внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1025004908312. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками Общества являются: Хмелева Анастасия Алексеевна - 15% доли в уставном капитале, Хмелева Наталья Владимировна - 15% доли в уставном капитале, Хмелев Владимир Владимирович - 65% доли в уставном капитале, Хмелева С.С. - 5% доли в уставном капитале.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела протокола, 27.01.2020 состоялось очередное общее собрание участников Общества, повестка которого включала в том числе утверждение оклада генерального директора ООО "Анис и В" Хмелевой С.С.

По результатам данного собрания участников Хмелевым В.В. и Хмелевой С.С. - 70% голосами "за" было принято решение об увеличении оклада генерального директора до 200 000 руб. в месяц начиная с января 2021 г.

Хмелева А.А. и Хмелева Н.В. отсутствовали.

Хмелева А.А., ссылаясь на то, что данное решение в части увеличения оклада генеральному директору до 200 000 руб. с января 2021 г. совершено в условиях нарушения закона, а именно принято заинтересованными лицами и обладает признаками крупности, с нарушением положений устава Общества, обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Закон N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункта 1 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Статья 36 Закона N 14-ФЗ регламентирует порядок созыва общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как установлено судом, на собрании 21.01.2021 присутствовали: участник Хмелев В.В., представитель участника Хмелевой С.С. - Горчакова А.И..

Участники Хмелева Н.В. и Хмелева А.А. на собрании не присутствовали, что подтверждается регистрационной ведомостью общего собрания участников ООО "Анис и В" от 27.01.2021.

Как следует из материалов дела, в адрес истца было направлено уведомление о созыве спорного собрания.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России и информационно-телекоммуникационной сети интернет, в отношении вышеуказанного отправления отсутствуют сведения о попытках вручения отправления

Поскольку сведения о попытках вручения отправления, в том числе о неудачных попытках вручения отправления, в материалах дела отсутствуют, суд не может признать уведомление истца о проведении общего собрания участников 20.01.2021 надлежащим.

Вместе с тем пункт 8.2.12 Устава Общества, содержит указание на то, что одобрение крупной сделки может приниматься только общим собранием участников общества.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 8.4 Устава указано, что собрание правомочно принимать решения, если на собрании зарегистрировались учредители, обладающие в совокупности 100% долей уставного капитала.

Как отмечено выше, на собрании, состоявшемся 21.01.2021 зарегистрировались участники, обладающие 70% долей уставного капитала Общества, о чем свидетельствует регистрационная ведомость общего собрания участников ООО "Анис и В".

Следовательно, обжалуемое решение в части об одобрении крупной сделки было принято в нарушение положений Устава Общества, требующего присутствия всех участников Общества на первично созванном собрании с соответствующей повесткой дня.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-13293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич