Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 12АП-6103/21 по делу N А57-21676/2020

г. Саратов

15 октября 2021 г.

Дело N А57-21676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Т Плюс -Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года по делу N А57-21676/2020,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743 ИНН 6452951563, город Саратов)

третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", г. Саратов, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов, Стаханова Ольга Михайловна (410035, Саратовская область, г. Саратов, ул. Уфимцева, д. 1, кв. 182), Тарновская Ольга Александровна (410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. Осипова, д. 16Б, кв.69)

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - ответчик, ООО "УК "Стимул") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды январь 2019 года, апрель-июль 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 14 231 230,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года по делу N А57-21676/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период январь 2019 года, апрель-июль 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 14 006 760,15 руб., государственную пошлину в сумме 92 671,00 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "УК "Стимул", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы бойлерами, с использованием которых ответчик осуществляет приготовление коммунального ресурса (отопление и горячая вода). В этой связи, у ПАО "Т Плюс" приобретается только тепловая энергия (теплоноситель). При такой схеме ответчик полагает, что объем потребленной энергии исчислен истцом неверно, без учета положений Правил N 354. Кроме того, апеллянт полагает, что судом не были исследованы вопросы, связанные с подачей теплоэнергии по качеству, не соответствующему требованиям законодательства, при этом ссылается на то, что документы, подтверждающие поставку некачественного ресурса, находятся у бывшего руководителя ООО УК "Стимул".

Кроме того, как пояснил представитель ООО "УК "Стимул", ответчик затрудняется самостоятельно произвести расчет объема тепловой энергии, потребленной за исковой период, в этой связи заявитель просит назначить по делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК "Стимул" о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд с учетом предмета спора и возражений истца установил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, невозможность реализации процессуального права в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не обосновал, уважительности причин не привел. Вопросы, предложенные ответчиком в ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы, ранее при назначении судом экспертизы по делу ответчиком не ставились, а потому, по сути, являются новыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал представителю ООО "УК "Стимул" представить первичные доказательства в подтверждение объемов ГВС (показания приборов учета, доказательства установки ИПУ), потребленных жилыми и нежилыми помещениями. Однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.07.2021 года и 25.08.2021 года суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, с целью предоставления заявителю времени, в том числе и для депонирования денежных средств на счет суда.

Однако, обратившись в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, ООО "УК "Стимул" не перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

В судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 13 октября 2021 года, ООО "УК "Стимул" явку своего представителя не обеспечило, мотивированных ходатайств, в том числе об отложении с указанием причин и др., до начала судебного заседания в суд не направило.

На основании вышеизложенного, установив, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции такого ходатайства апеллянтом не приведено, требования, предъявляемые к заявлению такого рода ходатайства, не выполнены, первичные доказательства в целях проверки правильности начисления ресурсоснабжающей организацией объемов по ГВС не представило, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "УК "Стимул" ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО "УК "Стимул" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно данных о потреблении по индивидуальным приборам учета, актов готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, актов осмотра систем теплоснабжения, актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Суд апелляционной инстанции, установил, что данные документы в материалах дела отсутствуют, а ответчик указанные документы при рассмотрении спора в суд первой инстанции не представил.

Рассмотрев вопрос о приобщении вышеуказанных документов к материалам настоящего дела, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВС РФ N 12) даны следующие разъяснения: поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 Постановления ВС РФ N 12, мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Стимул" ходатайствовало о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов, однако, причины, не позволившие ответчику раскрыть данные доказательства при разрешении спора по существу в суде первой инстанции, не обосновал.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон арбитражного процесса, положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие уважительных причин невозможности представления приложенных к жалобе доказательств в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении их заявителю.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых истец возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове и находящиеся в управление ООО "УК "Стимул".

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Как указывает истец, при проведении обследования объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Академика Семенова, д. 13 (многоквартирный дом) ввод 1, ввод 2, ул. Еремина 1, ул. Еремина 3, ул. Лисина 10, ул. Челюскинцев 148, ПАО "Т Плюс" установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии посредством самовольного подключения ООО УК "Стимул" к системе теплоснабжения.

Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, которые были подписаны со стороны ответчика без замечаний.

По факту выявления бездоговорного потребления истцом тепловой энергии ответчику были направлены претензии с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период: январь 2019 года, апрель-июль 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 14 231 230,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензии, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установил, что в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии истцом представлены акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, счета на оплату и пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии. Оценив собранные по делу доказательства во взаимосвязи с судебной экспертизой, суд сделал вывод о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что стоимость оказанных в спорный период услуг составила 14 006 760,15 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Стимул"" является управляющей компаний, договор ресурсоснабжения в отношении объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ак. Семенова 13 ввод 1, ввод 2; ул. Еремина 1; ул. Еремина 3; ул. Лисина 10; ул. Челюскинцев 148, между истцом и ответчиком не заключен.

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В отсутствие договора ПАО "Т Плюс" оказывало в исковой период услуги по снабжению указанного объекта жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, тепловой энергией.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(1) содержится в пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 и применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. Эта формула учитывает: общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(2) приведена в пункте 3(2) приложения N 2 к Правилам. Применением ее корректирует размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предусмотренный в абзацах третьем и четвертом пункта 42(1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящихся в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации, соответственно, в рассматриваем случае применяются положения пункта 54 Правил N 354.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Доводы апеллянта о неверности истцом объема поставленного в спорный период коммунального ресурса суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Изучением справочного (т. 7, л.д. 19-60) и сводного расчета (т.7, л.д. 78) фактического потребления тепловой энергии судом апелляционной инстанции установлено, что расчет произведен отдельно по каждому виду коммунального ресурса (отопление, тепловая энергия на подогрев ГВС) в соответствии с формулами 18 и 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам 354, что подтверждается расчетными ведомостями.

Так, изучением расчета по МКД ул. Лисина, 10 за январь 2020 года (указанный МКД имеет бойлер на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отопление централизованное) установлено, что данный расчет произведен исходя из показаний прибора учета, установленного у потребителя. Показания прибора учета по МКД ул. Лисина, 10 за январь 2020 года составляют 282,961 Гкал, что подтверждается актом по потреблению и расчетной ведомостью.

В первой строке расчета указан расчет потребленной тепловой энергии на подогрев ГВС и стоимость в сумме 85 941,68 руб. Во второй строке указан расчет тепловой энергии на отопление за минусом стоимости тепловой энергии на ГВС по жилым и нежилым помещениям.

Таким образом, расчет произведен по каждому виду услуги в отдельности.

ПАО "Т Плюс" определило количество тепловой энергии потребленной на подогрев ГВС жилыми и нежилыми помещениями согласно абзацу 10 п. 42 (1) Правил N 354, в соответствии с которым при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Расчет тепловой энергии на ГВС: 256 чел. * 3,18мЗ на чел.* 0,05528Гкал/мЗ (норматив на подогрев) = 45,00224 Гкал* 1909,72 руб. (тариф) = 85 941,68 руб. Аналогичная стоимость тепловой энергии на подогрев ГВС указана в расчетной ведомости отдельной строкой.

Расчет тепловой энергии на отопление: прибор - 282,961 Гкал минус 45,00224 Гкал (ГВС жилье) минус ГВС нежилых.

Из общего объема по прибору учета вычтена тепловая энергия на ГВС жилых и нежилых помещений, разница распределена на отопление между жилыми и нежилыми помещениями по формуле 18 приложения N 2 Правил 354, что также усматривается из расчетной ведомости.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз.4 п.54 Правил 354), что также усматривается из расчетной ведомости.

Кроме того, в расчетной ведомости указаны справочно, отдельно объемы по отоплению и ГВС, потребленные нежилыми помещениями.

Аналогично ПАО "Т Плюс" расчеты выполнены за иные периоды, в том числе и по иным спорным МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг объем и стоимость фактически потребленной тепловой энергии за исковой период, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлено.

Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период энергоресурса.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования за исковой период в размере 14 006 760,15 руб. 91 коп. признаны доказанными по праву и размеру.

Довод апеллянта о неправомерности действий истца по отнесению произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Действия истца, выразившиеся в отнесении платежей, произведенных в спорный период без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, не противоречат пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства того, что платежи произведены в счет оплаты потребленной тепловой энергии именно по спорным периодам в рамках заявленных исковых требований, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества со ссылками на наличие документов, находящихся у бывшего руководителя ООО УК "Стимул", не освобождают ответчика от обязанности доказать факт поставки ресурса ненадлежащего качества.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Акты оказания в исковой период коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, ООО УК "Стимул" не представило.

При таких обстоятельствах, ООО УК "Стимул" не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт поставки ресурса ненадлежащего качества, предъявленные истцом к оплате объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса достоверными доказательствами не опровергнуты.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу ООО УК "Стимул" следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на проигравшую сторону - ООО УК "Стимул".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года по делу N А57-21676/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова