Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55062/21 по делу N А40-104204/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-104204/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-104204/21 по иску ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН 5031092748) к ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559) о взыскании денежных средств в размере 10 629 092 руб. 36 коп., по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 10 863 350 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарипов М.У. по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: Чумак С.С. по доверенности от 06.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоэффективные Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКР Москвы 10 629 092 рубля 36 коп. за выполненные работы по договору N ПКР-002156 от 12.11.2018 за выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

ФКР Москвы обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "Энергоэффективные Технологии" о взыскании аванса в размере 7 829 099,09 руб.; штрафа в размере 3 034 251,10 руб.

Решением арбитражного суда от 09.07.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 3 034 251 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; с учетом проведенного судом зачета с ФКР Москвы в пользу ООО "Энергоэффективные Технологии" взысканы денежные средства в размере 7 594 841,26 руб.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 между сторонами заключен договор N ПКР-002156-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2 с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с п. 2.1. Договора N ПКР-002156-18 от 12.11.2018 Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием свои силами и средствами привлеченных субподрядных организаций выполнить весь комплекс работ по разработке проектной организации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

В соответствии с п. 3.1 Договора N ПКР-002156-18 от 12.11.2018 г. цена Договора определяется на основании Сметы, которым определена предельная стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 N86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и составляет 36 572 358 рублей 48 коп.

26 апреля 2019 г. Стороны подписали Дополнительное Соглашение к Договору N 1N ПКР-002156-18 от 12.11.2018, что в связи с уменьшением объема выполнения работ цена договора составляет 31 890 412 рублей 68 коп.

04.11.2020 года ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выполнили и направили в адрес ФКР г. Москвы акты выполненных работ по Форме КС-2 по следующим системам: ЦО-С КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 388 527 (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 08 коп. в том числе НДС 20%; Подъезд КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 3 212 232 (Три миллиона двести двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 89 коп. в том числе НДС 20%; Электрика КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 2 941 617 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 55 коп. в том числе НДС 20%; Кровля КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 650 416 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 48 коп. в том числе НДС 20%; Подвал КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 436 298 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 36 коп. в том числе НДС 20%. Работы по актам ответчиком приняты, акты подписаны ответчиком.

Общая сумма неоплаченных работ, но предъявленных работ по Договору N ПКР-002156-18 от 12.11.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2, составляет 10 629 092 рубля 36 коп.

Истец также направил акты выполненных работ в адрес Фонда капитального ремонта города Москвы с претензией исх. N 141 от 24.04.2021, номер отправления ED074233974RU, отправление вручено 04 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик в свою очередь ссылается на то, что истцом обязательства по договору не выполнены, что в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору и одностороннем расторжении ответчиком спорного договора, удержание истцом аванса неправомерно, в связи с чем, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неотработанного аванса в сумме 9 284 808.39 руб.

Доводы ответчика и требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в сумме 9 284 808.39 руб. признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 9 284 808.39 руб.

В связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору Заказчик было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7 Договора.

В силу п. 14.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п.14.7.6. нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов; п. 14.7.9. неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Заказчик расторгнул Договор с Генподрядчиком в одностороннем порядке, направив уведомление и решение от 13.10.2020 N ФКР-ПИР-8594/20 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление в адрес Генподрядчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.10.2020.

В силу п. 14.9. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Аналогичное положение содержится в п. 17.6. договора, согласно которому претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу (раздел 19 настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, ООО "Энергоэффективные Технологии" считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом. Заказчик направил уведомление и решение о расторжении договора по юридическому адресу подрядчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

Согласно п. 14.12. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Согласно п. 14.13 Договора в случае изменения договора в части исключения объекта либо расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств 04.11.2020 ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выполнило и направило в адрес ФКР г. Москвы акты выполненных работ по Форме КС-2 по следующим системам: ЦО-С КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 388 527 рублей 08 коп.; Подъезд КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 3 212 232 рубля 89 коп.; Электрика КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 2 941 617 рублей 55 коп.; Кровля КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 650 416 рублей 48 коп.; Подвал КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 436 298 рублей 36 коп. Работы по актам ответчиком приняты, акты подписаны ответчиком. Общая сумма неоплаченных работ, но предъявленных работ по Договору N ПКР-002156-18 от 12.11.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2, составляет 10 629 092 рубля 36 коп.

Истец также направил акты выполненных работ в адрес Фонда капитального ремонта города Москвы с претензией исх.N 141 от 24.04.2021, номер отправления ED074233974RU, отправление вручено 04 мая 2021 года.

Доказательств выявления комиссией по приемке выполненных работ на Объектах недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составления Акт фиксации договорных нарушений в порядке п.7.10 договора ФКР г. Москвы в материалы дела не представлено, работы выполнены и приняты ФКР г. Москвы.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком по первоначальному иску в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено. Сумма задолженности составляет: 10 629 092 руб. 36 коп.

По существу заявленных требований суд пришел к выводам о том, что работы истцом по первоначальному иску выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком по первоначальному иску добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности по первоначальному иску в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований по встречному иску в части взыскания аванса в размере 7 829 099,09 руб. не имеется.

Также в рамках встречного искового заявления ФКР г. Москвы заявлено о взыскании штрафа в размере 3 034 251,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.7 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

14.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ.

14.7.2. Задержка Генподрядчиком: начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме,

14.73, Неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором; проектной документацией стандартами, нормами и правилам и, а также иными действующим и нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ. Несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ; а также Акте фиксации договорных нарушений,

14.7.4. Неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, что фиксируется в журнале входного контроля.

14.7.5. Прекращение членства в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Генподрядчика на производство работ.

14.7.6. Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов,

14.7.7. Нарушение срока замены банковской гарантии, установленного настоящим Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, более чем на 2 (два) дня (без учета выходных и праздничных дней),

14.7.8. Выявление Заказчиком после заключения Договора факта недействительности представленной Генподрядчиком банковской гарантии (предоставление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Генподрядчику в письменной форме),

14.7.9. Неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантий при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо ори нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения рабов.

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик расторгнул Договор с Генподрядчиком в одностороннем порядке, направив уведомление и решение от 13.10.2020 N ФКР-ПИР-8594/20 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление в адрес Генподрядчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.10.2020.

В силу п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

На основании п. 12.7.12 договора истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 3 034 251,10 руб.

В результате проведенного судом зачета с ФКР Москвы в пользу ООО "Энергоэффективные Технологии" взысканы денежные средства в размере 7 594 841,26 руб.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Суд также обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-104204/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк