Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-50052/21 по делу N А40-74563/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-74563/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021, принятое судьей А.А.Федоточкиным в порядке упрА40-74563/21(3-526)

по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании 145 000 рублей задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор).

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2020 по адресу: Чеченская республика, ФАД "Кавказ Р-217" 643 км. в Заводском р-не г.Грозный, со стороны с.Алхан- Юрт в сторону г.Грозный, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Байсултановой Залине Аптиевне.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДЦ, виновником ДТП признан водитель Магомадов Р.Н., управлявший автомобилем Lada Priora 2101 г.р.з. В678OХ95, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "РСК "Стерх".

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Байсултанова З.А. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исполняя свои обязательства по Договору, действия от имени РСА, АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в размере 145 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п.3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки (пени) или финансовых санкций за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в соответствии с порядком (приложение N 1 к договору) в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик денежные средства по компенсационной выплате в полном объеме до настоящего времени Истцу не возместил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в Арбитражный суд города Москвы за судебной защитой.

Удовлетворяя требования АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве основания для отказа компенсировать расходы АО "АльфаСтрахование", как агента, в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя) РСА приводит следующие факты.

"АльфаСтрахование" в адрес РСА не предоставлены заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие право Байсултанова З.А. на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 07.01.2020, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения)

РСА полагает, что для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью, АО "АльфаСтрахование" должен располагать не только судебно-медицинской экспертизой, но и выписным эпикризом, который выдается медицинской организацией, куда обратился потерпевший.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает, что с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ от 24.05.2019 по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) истцом представлено заключение экспертов N 52/С от 16.01.2020, где установлено дорожно-транспортное происшествие, а также выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного N 470/2020, заключение эксперта N 76 от 18.02.2020, где описывается тяжесть причиненного вреда здоровью на основании медицинской карты пациента и другой документации.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Таким образом, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

У АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п.2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, доводы ответчика несостоятельны, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено арбитражным судом, поскольку ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной к взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-74563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов