Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 17АП-337/21 по делу N А50-19906/2020

г. Пермь

15 октября 2021 г.

Дело N А50-19906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобалгазинвест" - Гущина Е.А., паспорт, доверенность от 12.10.2021, диплом; Стогова А.А., паспорт, доверенность от 12.10.2021, диплом; Калинина Н.Н., паспорт, доверенность от 12.10.2021;

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю - Реутова Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 12.10.2021, диплом;

от ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - Вавилова А.С., паспорт, доверенность от 15.04.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2021 года

по делу N А50-19906/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалгазинвест" (ОГРН 1075905011247 ИНН 5905257040)

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420),

третье лицо - ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527 ИНН 5905000292)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобалгазинвест" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным письма от 10.06.2020 N 07-06/06619 об оставлении без исполнения запроса общества о предоставлении сведений (информации) в отношении ООО "Тайфун".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу N А50-19906/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Пермского края решением от 28 июля 2021 года заявленные требования общества удовлетворил. Признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю по вынесению письма от 10.06.2020 N 07-06/06619, выразившиеся в непредставлении ООО "Глобалгазинвест" ответов на обращения:

- предоставлялись ли ООО "Тайфун" (ИНН 5921032767) за период 2015 - 2016 годы бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам);

- предоставлялись ли ООО "Тайфун" (ИНН 5921032767) за период 2015 - 2016 годы и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС;

- производилась ли ООО "Тайфун" (ИНН 5921032767) уплата в период 2015-2017 годы обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если "нет", то в какой сумме установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию;

- производилась ли в отношении ООО "Тайфун" (ИНН 5921032767) мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 годы, в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований, как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

На Межрайонную ИФНС России N 6 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что запрошенная заявителем информация в отношении ООО "Тайфун" за период 01.01.2015-01.06.2016, относилась к налоговой тайне и разглашению не подлежала. Между тем, в нарушение действующих в период возникновения правоотношений норм права, судом первой инстанции возложена обязанность по предоставлению сведений за период с 01.01.2015 по 01.06.2016. Обществом в нарушение требований статьи 198 АПК РФ не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в части предоставления информации по ООО "Тайфун" за 2017 год. На момент запроса ООО "ГГИ" от 04.06.2020 N 32 запрашиваемые данные в отношении ООО "Тайфун" за 2016-2017 годы в открытых источниках ФНС России отсутствовали. Повторное размещение поименованных данных сведений на официальном сайте ФНС России не предусмотрено Приказом. Однако запуск данного информационного ресурса направлен на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности заранее оценить риски при выборе контрагентов перед заключением договорных отношений. Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ. ООО "Тайфун" исключено из ЕГРЮЛ как на момент принятия судебного акта первой инстанцией (01.12.2020), так и на момент запроса информации обществом в Межрайонной ИФНС N 14 по Пермскому краю (04.06.2020). В рассматриваемой ситуации прослеживается злоупотребление правом ООО "Глобалгазинвест", соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

В судебном заседании представители налогового органа на доводах жалобы настаивали.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество направило в адрес налогового органа запрос N 86 от 04.06.2020 о предоставлении в отношении ООО "Тайфун" (ИНН 5921032767) следующей информации:

1. Предоставлялась за период 2015-2016 гг. бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам);

2. Предоставлялась ли за период 2015-2016 гг. и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС;

3. Производилась уплата в период 2015-2017 гг. обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если "нет", то в какой сумме установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию;

4. Производились мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 гг., в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений. А также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований.

Запрос мотивирован обществом тем, что данная информация необходима в целях подготовки обоснованных возражений на акт проверки, а также в связи с отсутствием/непредоставлением информации в общедоступных источниках, либо с наличием информации только на текущую дату в разделе "электронные сервисы" подраздела "Риски бизнеса" "сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность" сайта ФНС.

10.06.2020 налоговый орган письмом за N 07-06/06619@ указал на то, что поскольку отсутствует запрос на предоставление услуг, указанных в письме, то запрос оставлен без исполнения. Одновременно разъяснено, что информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (электронный сервис "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента").

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.07.2020 N 16-10/13207@ отказано в удовлетворении жалобы общества.

Полагая, что указанное письмо налогового органа нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (часть 3 статьи 8 Закона N 149-ФЗ).

В статье 9 Закона 149-ФЗ предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с подпунктами 3, 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 134-ФЗ "О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) не является налоговой тайной информация:

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;

- об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов;

- о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Согласно пункту 1.1 статьи 102 НК РФ сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9-11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что действующее законодательство не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Вместе с тем, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 22.06.2021 указано, что судом первой инстанций не дана оценка доводу заявителя о том, что запрошенная им информация не размещена в открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что может затрагивать права и законные интересы налогоплательщика.

При этом тот факт, что все запрошенные обществом сведения не являются налоговой тайной, подлежат размещению в форме открытых данных на официальном сайте налогового органа в сети "Интернет" и фактически на момент запроса на официальном сайте не размещены, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, непредставление налоговым органом испрашиваемых сведений с учетом отсутствия данной информации в свободном доступе может и в настоящем случае нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что ранее вся запрошенная информация была размещена в открытом доступе, но налогоплательщик своевременно не воспользовался своим правом по проверке своих контрагентов на сайте уполномоченного органа, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не лишает право налогоплательщика на получение такой информации и не освобождает налоговый орган от обязанности по ее предоставлению (либо путем размещения в открытом доступе, либо в случае отсутствия такой информации в открытом доступе - по предоставлению информации по запросу налогоплательщика).

Доводы инспекции о том, что с запрошенными сведениями в силу их ограниченного срока размещения необходимо было знакомиться до заключения гражданско-правовых сделок с контрагентом, правомерно не приняты судом. Данная возможность не влияет на обязанность налогового органа предоставить испрашиваемую информацию в отсутствие ее в свободном доступе. Указанные сведения, поскольку не составляют налоговую тайну, подлежат раскрытию налоговым органом по запросу общества.

Ссылки заявителя жалобы о том, что запрашиваемую информацию можно получить при ознакомлении с материалами выездной проверки, в рамках настоящего дела документально не подтверждены.

Из представленного в материалы дела постановления о прекращении уголовного дела от 17.08.2020 и от 22.08.2020 не следует, что руководителю общества были известны испрашиваемые сведения. Направление требования о предоставлении информации не может быть расценено судом как воспрепятствование вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Вопреки доводам инспекции, злоупотребление правом со стороны общества из материалов дела не установлено.

На основании изложенного заявленные обществом требования удовлетворены правомерно. Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2021 года по делу N А50-19906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова