Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 12АП-7385/21 по делу N А57-4244/2021

г. Саратов

15 октября 2021 г.

Дело N А57-4244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 9"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-4244/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 9" (г. Саратов, ул. Высокая, 12, кв. 7, ИНН 6452139471, ОГРН 1196451016178)

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ул. Вольская, 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045),

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Парус" (Саратовская обл., Ровенский м.р-н, с.п. Приволжское, с. Приволжское, ул. Советская, д. 78, оф. 6, ИНН 6449094661, ОГРН 1196451015782),

общество с ограниченной ответственностью "АРПО-Транс" (Саратовская обл. г. Балаково, ул. 1 Мая, д. 79, кв. 3, ИНН 6439049395, ОГРН 1026401405931),

общество с ограниченной ответственностью "ТКН-2" (Саратовская обл. г. Энгельс, ул. Ломоносова, 19А, ИНН 6449040401,ОГРН 1066449024795),

индивидуальный предприниматель Чашкин О.Н.,

индивидуальный предприниматель Садовенко М.А.,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Свободы, д. 1А, ИНН 6449020910, ОГРН 1026401983475)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, выразившегося в не рассмотрении ходатайств представителя общества с ограниченной ответственностью "АТП-9", отказе в предоставлении для ознакомления материалов по поданным жалобам,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Н. Г. Пастухова по доверенности от 29.07.2021, сроком по 31.12.2021, общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 9" - Д.Н. Маркина, по доверенности от 06.08.2020, сроком на 3 года, от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Парус" - Г.В. Алексеевой, по доверенности от 09.12.2021, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Автотранспортное предприятие - 9" с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайств представителя ООО "АТП-9", отказе в предоставлении для ознакомления материалов по поданным жалобам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "АТП-9" требований отказано.

ООО "АТП-9" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лицо, обратившееся с жалобой в антимонопольный орган имеет право на ознакомление с материалами дела, ограничение доступа к информации нарушает права заявителя. Специальный порядок рассмотрения жалобы не исключает права заявителя на ознакомление с документами, закрепленного Конституцией РФ.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью ТК "Парус", Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "АТП-9".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 9" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-4244/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-4244/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Парус" огласил позицию по делу, поддерживает доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-4244/2021 незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 организатором торгов на официальном сайте в сети "Интернет" Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 7 "ТЦ "Лидер" - ЖК "Шурова Гора", N 10, ЮА "Ярмарка - КХВ", N 21 "Ярмарка - ТЦ "Лидер", N 81 "Ярмарка - пос. Прибрежный".

К участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 7 "ТЦ "Лидер" - ЖК "Шурова Гора", N 10, ЮА "Ярмарка - КХВ", N 21 "Ярмарка - ТЦ "Лидер", N 81 "Ярмарка - пос. Прибрежный" от 29.12.2020 по Лотам N 3,4 допущены участники: ИП Садовенко М.А., ООО "ТК Парус", ООО "АРПО-Транс", ООО "ТКН-2", ИП Чашкина О.Н.

Заявки ООО "АТП-9" по Лотам N N 3, 4 отклонены Конкурсной комиссией.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "АТП-9" на действия организатора конкурса - комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области при проведении открытого конкурса по извещению от 17.11.2020, опубликованному на сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 7 "ТЦ "Лидер" - ЖК "Шурова Гора", N 10, 10А "Ярмарка - КХВ", N 21 "Ярмарка - ТЦ "Лидер", N 81 "Ярмарка - пос. Прибрежный" по Лотам NN 3,4 (далее - Конкурс).

Доводы жалобы сводились к неправомерному отклонению заявки ООО "АТП-9" по Лотам NN 3,4 и необоснованному допуску к участию в Конкурсе участников - ИП Садовенко М.А., ООО "ТК Парус", ООО "АРПО-Транс", ООО "ТКН-2", ИП Чашкина О.Н.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО "АТП-9" заявлял ходатайство об ознакомлении с заявками конкурентов.

Полагая, что антимонопольным органом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств представителя ООО "АТП-9", отказе в предоставлении для ознакомления материалов по жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия со стороны Управления бездействия и отсутствия нарушения прав заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент N 339).

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции предусмотрено право лиц, участвующих в деле, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Однако положения Главы 9 Закона о защите конкуренции применяются исключительно при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и не применяются при осуществлении полномочий антимонопольного органа, предусмотренных при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен особый самостоятельный порядок, который имеет ускоренный характер рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур, и не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции является специальной нормой, устанавливающей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, она не содержит аналогичного установленного общей нормой порядка знакомиться с материалами дела, поэтому положения статьи 43 Закона о защите конкуренции не распространяются на рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 указанного закона.

Аналогичную позицию содержит апелляционное определение Апелляционной

коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N АПЛ20-532 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АКПИ20-632, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19".

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

Согласно п. 14 ст. 18.1 Закона антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено ведение протокола заседания Комиссии, в связи с чем, фиксирование заявленных ходатайств не ведется, а результат их рассмотрения отражается в принимаемом комиссией решении.

Возможность ведения записи заседания при рассмотрении жалобы, предусмотрено п.3.32 Письма ФАС России от 16.03.2015 N ИА/12337/15 (с изм. от 12.09.2019) "О направлении методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме".

Таким образом, ст. 18.1 Закона предусмотрен исключительный порядок рассмотрения жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО "АТП-9", в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, подана жалоба в УФАС по Саратовской области о нарушении организатором конкурса - Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса по извещению от 17.11.2020, опубликованному на сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 7 "ТЦ "Лидер" - ЖК "Шурова Гора", N 10, 10А "Ярмарка - КХВ", N 21 "Ярмарка - ТЦ "Лидер", N 81 "Ярмарка - пос. Прибрежный" по Лотам NN 3,4.

Приказом Саратовского УФАС России от 11.01.2021 (т.1 л.д. 90) создана Комиссия по рассмотрению жалобы ООО "АТП-9" в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в отношении Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Уведомлениями от 11.01.2021 и от 13.01.2021 (т. 1 л.д. 11-14) антимонопольный орган известил ООО "АТП-9" и Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрении и приостановлении торгов.

В указанном уведомлении антимонопольным органом со ссылкой на ст.18.1 Закона о защите конкуренции указано:

1) Комитету до рассмотрения жалобы по существу приостановить проведение конкурса в части выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозокN 7 "ТЦ "Лидер" - ЖК "Шурова Гора", N10,10А "Ярмарка - КХВ", N21 "Ярмарка - ТЦ "Лидер", N81 "Ярмарка - пос. Прибрежный" по лотам NN 3, 4;

2) Комитету для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения жалобы направить в Саратовское УФАС России по электронным адресам копии документов и материалов: извещение о проведении Конкурса; документально подтвержденную информацию о размещении извещения о проведении Конкурса на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документально подтвержденную информацию о приостановлении Конкурса в части выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 7 "ТЦ "Лидер" - ЖК "Шурова Гора", N10,1 OA "Ярмарка - КХВ", N21 "Ярмарка - ТЦ "Лидер", N81 "Ярмарка - пос. Прибрежный" по Лотам NN 3, 4; Конкурсную документацию; заявки, поданные на участие в Конкурсе по лотам NN 3, 4 (заявки необходимо представить в Саратовское УФАС России в срок до 13.01.2021); приказ о создании комиссии по проведению Конкурса; протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса; письменные возражения относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, со ссылкой на нормативные акты, иные акты; журнал приема заявок на участие в Конкурсе; иные сведения и документы, составленные в ходе организации и проведения Конкурса; документально подтвержденную информацию об установлении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по которым являются предметом Конкурса; любую информацию, которая, по мнению Комитета, будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению жалобы Заявителя,

3) Заявителю для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения жалобы направить в Саратовское УФАС России по электронным адресам любую информацию, которая, по мнению заявления, будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению жалобы.

При рассмотрении жалобы участвовали представители ООО "АТП-9" (заявитель), Комитета (организатор торгов) и лица, подавшие заявки на участие в торгах (ООО "Арго-Транс", ООО "ТК Парус", ООО "Орион") (т. 1 л.д.84).

Представителям ООО "АТП-9", Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО "Арго-Транс", ООО "ТК Парус", ООО "Орион" разъяснены права и обязанности лица, участвующего при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем отобрана соответствующая расписка (т. 1 л.д. 83, 86).

Комитетом представлены в антимонопольный орган для ознакомления и исследования подлинные заявки участников конкурса.

Представитель ООО "АТП-9" в ходе рассмотрения жалобы заявлял ходатайство об ознакомлении с заявками конкурентов.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы в присутствии участвующих лиц исследованы и представлены на обозрение все спорные заявки, а впоследствии возвращены в Комитет.

В материалы антимонопольного дела представленные документы не приобщались.

Таким образом, в ходе заседания комиссии исследованы и представлены на обозрение лиц все спорные заявки, в связи с чем, право Общества на доступ к информации не нарушено.

Решением УФАС N 064/10/18.1-2/2021 от 18.01.2021 по итогам рассмотрения жалоба ООО "АТП-9" признана обоснованной.

В решении Управления указано, что представитель ООО "АТП-9" в ходе рассмотрения жалобы заявлял ходатайство об ознакомлении с заявками конкурентов.

Управление в решении указало, что поскольку жалоба рассматривается в порядке ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, не предусмотрено ознакомление лиц, участвующих в рассмотрении, с заявками конкурентов.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции ходатайство Общества было рассмотрено Управлением и отклонено, в связи с чем, бездействие по не рассмотрению ходатайства отсутствует.

Процедура ознакомления подателя жалобы с заявками участников не регламентирована и положениями ст. 18.1 Закона не предусмотрена. При этом факт обращения с ходатайствами и вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения отражен по результатам рассмотрения жалобы в решении УФАС N 064/10/18.1-2/2021 от 18.01.2021.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение УФАС N 064/10/18.1-2/2021 от 18.01.2021 о признании жалобы ООО "АТП-9" обоснованной.

Решение УФАС N 064/10/18.1-2/2021 от 18.01.2021 оспаривалось ООО "АТП-9" в суде по делу N А57-3429/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом ООО "АТП-9" от заявленных требований.

Обществом не указано, какие права и законные интересы Общества нарушены антимонопольным органом, с учетом того, что жалоба Общества рассмотрена по существу и признана обоснованной.

Доводы Общества о том, что нарушено право на доступ к информации, на право изложения своей правовой позиции по результатам ознакомления с заявками участников, судом отклоняются, поскольку антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы в присутствии участвующих лиц исследованы и представлены на обозрение все спорные заявки, право Общества на доступ к информации не нарушено. Оценку представленным документам дает антимонопольный орган в пределах своих полномочий.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении Управлением жалобы Общества по существу и принятии решения не имеется объективной возможности восстановить нарушенные, по мнению заявителя, права Общества.

В нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов, учитывая, что жалоба Общества рассмотрена по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-4244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура