Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-58414/21 по делу N А40-129049/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-129049/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-129049/21

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (461420, Оренбургская область, район Сакмарский, село Сакмара, улица Советская, дом 3/4, ОГРН: 1145658011982, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 5642021846),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (117556, Москва город, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании 57 715 453,95 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Шарапова А.В. по доверенности от 13.08.2021, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 13.11.2013 N 1314187382202090942000000/3/1-0180/1/5/ДГЗ в размере 23 607 621,99 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 34 107 831,96 руб.

Решением арбитражного суда от 23.07.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки по контракту от 13.11.2013 N 1314187382202090942000000/3/1-0180/1/5/ДГЗ в размере 1 876 277,53 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а также представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 13.11.2013 N 1314187382202090942000000/3/1-0180/1/5/ДГЗ на корректировку проектной, рабочей документации и реконструкцию объектов.

Названный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 229 745 353,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для корректировки проектной документации, корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта; осуществляет ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

корректировка проектной документации - 30.11.2013 (поскольку 30.11.2013 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии состатьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)датой окончания данного обязательства является - 02.12.2013); получение положительного заключения государственной экспертизы - 20.12.2013;корректировка рабочей документации - 01.03.2014 (поскольку01.03.2014(суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является - 03.03.2014); выполнение строительно-монтажных работ - 31.05.2014 (поскольку 31.05.2014 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является - 02.06.2014); подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.06.2014.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик обязан уплатить Государственному заказчику неустойку.

Просрочка выполнения работ по этапу "корректировка проектной документации" с 03.12.2013 по 20.12.2013 составляет 18 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "корректировка рабочей документации" с 04.03.2014 по 31.05.2014 составляет 89 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 03.06.2014 по 30.06.2014 составляет 28 дней

Неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер установленной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х 1/300 х количество дней просрочки.

Размер неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "корректировка проектной документации" составляет 585 850,65 руб.

Размер неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "корректировка рабочей документации" составляет 2 896 705,99 руб.

Размер неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" составляет 911 323,23 руб.

Согласно пункту 13.13 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 19.02.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку.

Просрочка окончания работ по Контракту с 01.07.2014 по 19.02.2021 составляет 2426 дней.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер установленной ключевой ставки ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 19.02.2021 Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 102 211 731,32 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 27.10.2016, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.10.2016 N2.

Размер неустойки за нарушение сроков окончания работ составляет 43 831 180,21 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 13.11.2013 N 1314187382202090942000000/3/1-0180/1/5/ДГЗ составляет:

585 850,65 + 2 896 705,99 + 911 323,23 + 43 831 180,21 = 48 422 060,09 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Суд отмечает, что ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3 Государственного контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Взыскивая неустойку в соответствии с п. 18.3 Госконтракта, Истец указывает именно на нарушение срока подписания итогового акта, на какие-либо иные обязательства, срок выполнения которого установлен государственным контрактом истец как в исковом заявлении так и в претензии не указывает, тогда как в соответствии с п. 18.3 Государственного контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, взыскивая неустойку в соответствии с п. 18.3. Госконтракта Истец должен указать конкретное обязательство, которое нарушено ответчиком, а также учесть, что у указанного обязательства должен был быть установлен срок исполнения.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит неподписание Итогового акта, и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно-монтажных работ), за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание Итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину "Работы".

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Неправомерность начисления неустойки за неподписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по делам с участием Минобороны (постановления 19.03.2018 по делу А40-67704/2017, от 27.09.2017 по делу А40-235356/2016 и др.).

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту сумме 43 831 180,21 руб.

Также начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Таким образом, неустойки следует рассчитывать от суммы неисполненного обязательства в размере 83 390 112,38 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту составляет 1 876 277,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 34 107 831,96 руб.

В соответствии с пунктами 4.14 - 4.15 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок указанный в п. 19.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения N 7 от 25.01.2017 к Контракту (20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, требования Истца вытекают из Контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.14 Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для применения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-129049/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова