Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-60537/21 по делу N А40-20275/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-20275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ-Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-20275/20 по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (630083 Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 2Б, оф. 58, ОГРН: 1125476113102)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН: 1027700132195), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Версо М"

о взыскании убытков в размере 23 624 122 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Окороков А.М. по доверенности от 13.09.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40- 20275/20 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поступило заявление о взыскании с ООО "АМТ-ГРУПП" судебных расходов в размере 176 520 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-20275/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АМТ-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить, снизив взысканные судебные расходы до 50 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ и в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы, суд находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению о взыскании судебных расходов представлены документы, в том числе платежное поручение от 24.05.2021 г. N 17686.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст. 106,109,110 ГК РФ суд признал заявленные судебные расходы обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Кириченко Н.С. не является сотрудником ООО "Сбер Лигал", опровергается представленной в материалы дела справкой от 18.01.2021 г. и отклоняется апелляционным судом как основание для отменены судебного акта.

Факт несения ответчиком расходов документально подтвержден.

Истцом также заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Указанный довод также отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлен факт соотносимости заявленного размера судебных расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Судом приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде

Суд также отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-20275/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева