Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-56731/21 по делу N А40-17210/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-17210/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-17210/20 о взыскании с ООО "ГРМ" (ОГРН: 1147746830615, ИНН: 7716780474) в пользу ООО "Рост Индустрия" (ОГРН: 1197746025751, ИНН: 7708340381) судебных расходов в размере 100 000 руб.,

по иску ООО "ГРМ" (ОГРН: 1147746830615, ИНН: 7716780474)

к ООО "Рост Индустрия" (ОГРН: 1197746025751, ИНН: 7708340381)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 109 452,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 374,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности, пени в размере 2 598 637,50 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Почерняев В.В. по доверенности от 07.09.2021, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рост Индустрия" ОБРАТИЛОСЬ в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ГРМ" в общем размере 100.000 рублей на основании ст.110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела ответчиком не были заявлены к возмещению расходы (издержки) которые он фактически понес на услуги представителя, что подтверждается договором N 20 от 25.02.2020 г., дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2020 г. к договору N 20 от 25.02.2020 г., актом сдачи-приемки услуг N 20 от 09.09.2020 г. и платежными поручениями.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимал во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд посчитал, что материалы дела содержат доказательства того, что именно действия истца повлекли возникновение убытков у ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 100.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны лишь на предположениях стороны. Оплата услуг иной организацией не опровергает фактическое несение расходов подтверждённых совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 07.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-17210/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин