Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-41322/21 по делу N А40-45807/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-45807/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресторан Ширак-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2021 года по делу N А40-45807/21

по иску ООО "Ресторан Ширак-2"

к ООО "Спец-Сервис"

о взыскании 4 914 567 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Василенко А.В. по доверенности от 12.03.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 914 567 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2021 г. по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приобщив дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, в связи со следующим.

Истец мотивирует свои требования невыполнением ответчиком обязательств по возврату займа, которые был перечислен истцом ответчику по платежному поручению от 10.10.2018 года N 106 (т.1, л.д. 10) во исполнение условий договора беспроцентного займа N 10/10/18, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 914 567 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа на условиях и в срок, указанный в п. 6.2 Договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не доказал выдачу займа по смыслу ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку представленная в материалы дела копия платежного поручения не может подтверждать факт перечисления денежных средств заемщику ввиду отсутствия на ней сведений о списании денежных средств со счета истца. Иных доказательств перечисления и зачисления на счет ответчика спорных денежных средств, в том числе заверенная надлежащим образом выписка по счету, в материалы дела истцом не представлены. Суд определением от 14.04.2021 г. предложил истцу представить в материалы дела доказательства списания денежных средств по выдаче суммы займа, выписку по счету, которое не было исполнено истцом.

Между тем, в материалах дела имеется договор беспроцентного займа N 10/10/18 от 10.10.2018 г., который подписан истцом и ответчиком (т.1, л.д. 7-9), кроме того, согласно письму ответчика от 14.11.2019 г. исх. N 03/11-19, подписанному генеральным директором ответчика, последний просит рассмотреть вариант отсрочки оплаты задолженности в размере 4 914 567 руб. (т.1, л.д. 13). Указанные документы в совокупности с копией платежного поручения подтверждают факт выдачи займа и его невозврат ответчиком истцу.

Истец указывает, что не получил определения суда от 14.04.2021 г.

Апелляционный суд находит указанный довод несостоятельным как противоречащий отчетам об отслеживании почтовых отправлений (т.1, л.д. 38-39).

Вместе с тем, выписка из банка истца АКБ "НБВК" (АО), платежное поручение с отметкой банка о списании не могли быть представлены истцом в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 12.07.2019 г. N ОД-16.27 (по информации с сайта Банка России).

Апелляционный суд в порядке п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 приобщил к материалам дела истребованную по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ выписку из ПАО "Сбербанк России" по счету ООО "Спец-Сервис" N 40708810260100000818 за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г.

Из указанного документа усматривается, что 10.10.2018 г. денежные средства в размере 4 914 567 руб., перечисленные от истца, зачислены на счет ответчика.

Ходатайство истца об истребовании выписки по счету ответчика удовлетворено судом исходя из положений ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, иск является подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2021 года по делу N А40-45807/21 отменить.

Взыскать с ООО "Спец-Сервис" в пользу ООО "Ресторан Ширак-2" 4 914 567 (Четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. долга, а также расходы истца по оплате госпошлины в суде первой и апелляционной инстанций в размере 50 573 (Пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина