Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-57310/21 по делу N А40-79680/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-79680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПрогрессЭлектро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 г. по делу N А40-79680/21,

по заявлению АО "Прогресс-Электро"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Старых О.И. по доверенности от 19.07.2021;
от заинтересованного лица:	Коршунов М.Н. по доверенности от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прогресс-Электро" (далее - Заявитель, АО "Прогресс-Электро", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - Ответчик, ИФНС N 13 по г. Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве постановления N 77132108200045700004 от 06.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 г. в удовлетворении заявления АО "Прогресс-Электро" отказано.

АО "Прогресс-Электро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 6 апреля 2021 года заместитель начальника ИФНС России N 13 по городу Москве Рябкина Н.Е. вынесла постановление о назначении административного наказание N 77132108200045700004, в котором признала АО "Прогресс-Электро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административной штрафа в размере 75 процентов от суммы незаконной валютной операции, что составляет 507 040,85 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ Ответчиком соблюден.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В подпункте "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закон N 173-ФЗ резиденты для целей валютного законодательства определены как физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

06 июня 2019 года Обществом по платежной ведомости N 56 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 676 054,47 рублей.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом, возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Следовательно, 06.06.2019 г. Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление незаконных валютных операций, т.е. осуществление валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 131 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).

Абзацем 2 статьи 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждённых иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом N 173-ФЗ, к рассматриваемым нормам должны применяться нормы специального законодательства.

Правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Закона N 173-ФЗ.

При этом в рассматриваемом случае нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ. Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Общество заключило трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) от 01.04.2019 г. N б\н Абдугаффоров Ф.Н., от 29.10.2018 г. N б/н Абдукодиров Х.А., от 08.04.2019 г. N б/н Абдуллоев М.М., от 06.09.2018 г. N б/н Абдуллоев Ш.И., от 15.01.2019 г. N б/н Абдурахмонов К.С., от 10.09.2018 г. N б/н Акмалов Нормурод, от 02.10.2018 г. N б/н Артиков А.А., от 27.08.2018 г. N б/н Аскаров А.С., от 09.04.2018 г. N б\н Ахмедов Д.С., от 15.01.2019 г. N б\н Ахмедов Д.Д., от 16.03.2018 г. N б/н Ахмедов Жахонгир, от 21.03.2019 г. N б/н Ашуралиев Х.М., от 03.04.2018 г. N б/н Ашуралиев Э.Ш., от 17.09.2018 г. N б\н Бегматов Бахтиёр, от 29.10.2018 г. N б/н Бохиров А.Т., от 29.10.2018 г. N б\н Дехканов М.М., от 08.04.2019 г. N б\н Дехконов В.В, от 11.03.2019 г. N б\н Дехконов Ф.З., от 31.08.2018 г. N б\н Джураев Н.Э., от 27.08.2018 г. Nб/н Жумаев А.У., от 26.11.2018 г. N б\н Исроилов Б.Н., от 04.03.2019 г. N б\н Исроилов Шахсод, от 10.09.2018 г. N б\н Исроилов Ш.Н., от 09.04.2019 г. N б\н Кодиров М.Ё., от 22.10.2018 г. N б\н Кучкоров С.С., от 03.07.2018 г. N б\н Лазарев С.Н., от 21.12.2018 г. N б\н Мазур Юрий, от 10.09.2018 г. N б\н Мамадчонов Ф.Т., от 11.03.2018 г. N б\н Махкамов У.Б., от 25.01.2018 г. N б\н Муротов А.А., от 14.03.2019 г. N б\н Муротов А.А., от 07.03.2018 г. N б\н Набиев О.Х., от 22.10.2018 г. N б\н Нортаджиев Б.Р., от 03.08.2018 г. N б\н Очилов О.А., от 10.09.2018 г. N б\н Пулотов А.Б., от 10.09.2018 г. N б\н Пулотов И.Б., от 10.09.2018 г. N б\н Рачабов Б.А., от 30.10.2018 г. N б\н Рузибоев Ахрор, от 09.01.2019 г. N б\н Ситар Н.Д., от 13.11.2018 г. N б\н Содиков Х.Х., от 25.02.2019 г. N б\н Тайлоков М.М., от 20.02.2019 г. N б\н Тайлоков Нодир, от 03.04.2019 г. Тоджиев А.Н., от 18.02.2019 г. N б\н Туйчиев С.С., от 06.09.2018 г. N б\н Тураев А.Т., от 02.10.2018 г. N б\н Турсунов К.Х., от 26.03.2018 г. N б\н Турсунов М.Х., от 26.10.2018 г. N б\н Турсунов Ш.М., от 28.08.2018 г. N б\н Урмонов Достон, от 14.02.2019 г. N б\н Усманов Ш.Б., от 10.09.2018 г. N б\н Хасанов З.З., от 28.08.2018 г. N б\н Хасанов Ю.З., от 01.04.2019 г. N б\н Холматов М.М., от 15.02.2019 г. N б\н Хошимов А.А., от 24.09.2018 г. N б\н Хошимов 3.3., от 06.09.2018 г. N б\н Чураев М.М., от 14.03.2019 г. N б\н Чураев Н.Э., от 14.03.2019 г. N б\н Чураев СМ., от 10.12.2018 г. N б\н Эрматов А.А., от 03.08.2018 г. N б\н Юлдашев В.З., от 04.03.2019 г. N б\н Юлдошев И.А., от 28.08.2018 г. N б\н Юсупов Аскар на выполнение ряда работ.

06 июня 2019 года Обществом по платежной ведомости N 56 вышеуказанным нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 676 054,47 рублей.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Данной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, однако, осуществление валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в перечень исключений такая операция не входит.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО "Прогресс-Электро" не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства. При принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, Общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключённые между Обществом и физическими лицами - нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

При этом, само по себе желание Общества выплачивать нерезидентам зарплату в наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, в действиях АО "Прогресс-Электро" усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В адрес Общества посредством телекоммуникационных каналов связи (далее по тексту - ТКС) направлено уведомление N 31-15/07666 от 23.03.2021 г. о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено Обществом 23.03.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

25.03.2021 г., в соответствии со статьёй 28.2, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в присутствии представителей Общества по доверенности N б/н от 24.03.2021 г. Шириной Анны Алексеевны и доверенности N б/н от 24.03.2021 г. Балака Дмитрия Викторовича составлен Протокол N 77132108200045700002 об административном правонарушении в отношении АО "Прогресс-Электро". Копия протокола N 77132108200045700002 от 25.03.2021 г. вручена представителю Общества по доверенности Шириной А.А., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении, представителями Общества представлены письменные пояснения о несогласии с вмененным нарушением, поскольку, по мнению Общества, в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации, следовательно, проведение расчетов при осуществлении валютной операции не запрещенной валютным законодательством, ровно как и операции не регламентированной требованиями об использовании специального счета о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, Общество сообщило, что входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Определением от 26.03.2021 г. N 77132108200045700003 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомлением N 31-15/08168 от 26.03.2021 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.04.2021 г. Данное уведомление направлено в адрес Общества посредством ТКС и получено Обществом 26.03.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в присутствии представителей Общества по доверенности N б/н от 24.03.2021 г. Шириной Анны Алексеевны и доверенности N б/н от 24.03.2021 Балака Дмитрия Викторовича.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка возражениям Общества, отраженным в протоколе об административном правонарушении N 77132108200045700002 от 25.03.2021 г.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, и на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, АО "Прогресс-Электро" правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией вынесено постановление N 77132108200045700004 от 06.04.2021 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 процентов от суммы незаконной валютной операции, что составляет 507 040,85 рублей. Копия вынесенного постановления вручения представителю Общества по доверенности Шириной А.А., о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Обществу назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ.

От АО "Прогресс-Электро" поступило информационное письмо исх. N 33 от 13.04.2021 г., в соответствии с которым с 20.06.2020 г. всем работникам - нерезидентам заработная плата выплачивается через банковский счета; к письму приложены соответствующие реестры.

Указанное письмо Общества подтверждает довод налогового органа о непринятии своевременно Обществом необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве постановления N 77132108200045700004 от 06.04.2021 г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-79680/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова